推薦答案俄羅斯是蘇聯(lián)的法定繼承國(guó)，1993年12月通過現(xiàn)行憲法后，逐步建立起現(xiàn)行法律體系。該法律體系的特點(diǎn)，是不僅借鑒歐美憲政國(guó)家的具體法律制度，而且保留了自己60％—70％的法律文化傳統(tǒng)。由于中俄兩國(guó)在過去有著相同或相似的法律體系，目前又都處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨著相同或相似的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，由于中俄兩國(guó)的改革都存在“摸著石頭過河”的問題，而且俄羅斯的改革已走在了我們的前面，所以俄羅斯法律體系應(yīng)該是我們關(guān)注的對(duì)象。及時(shí)和深入地研究俄羅斯憲法為核心的現(xiàn)行法律體系，對(duì)我國(guó)具有重要的信息和借鑒作用，對(duì)探索我國(guó)建立社會(huì)主義憲政的可行方案具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。
　　本研究方向在我國(guó)俄羅斯憲法研究領(lǐng)域，已占據(jù)領(lǐng)先地位。其主要表現(xiàn)如下：
　　本研究方向出版發(fā)表的著作、論文在數(shù)量、質(zhì)量上居全國(guó)同類院校前列。例如，本研究方向在俄羅斯憲法研究領(lǐng)域已獨(dú)著、主編出版專著6部，以俄羅斯部分撰稿人身份參編出版國(guó)家主編教材、專著5部，發(fā)表論文文章近百篇。其中，較重要的有：劉向文主編的28萬(wàn)字專著《蘇共喪失執(zhí)政地位的原因及其教訓(xùn)》（國(guó)防大學(xué)出版社1996年2月版）、劉向文和宋雅芳二人合著的42萬(wàn)字專著《俄羅斯聯(lián)邦憲政制度》（法律出版社1999年9月版）、劉向文獨(dú)著的55萬(wàn)字專著《俄國(guó)政府與政治》（臺(tái)灣五南出版有限公司2002年10月版）、劉春萍獨(dú)著的《當(dāng)代俄羅斯通論》（黑龍江人民出版社2003年6月版）。

　　本研究方向在俄羅斯憲法研究方面的領(lǐng)先地位得到研究機(jī)構(gòu)和高校的認(rèn)可。例如，中央國(guó)家機(jī)關(guān)、中國(guó)社科院法學(xué)所、北京的一些重點(diǎn)大學(xué)在撰寫專著、國(guó)家組編教材、大詞典時(shí)，往往請(qǐng)劉向文承擔(dān)俄羅斯或蘇聯(lián)部分的撰寫任務(wù)。又如，許多重點(diǎn)大學(xué)的教授、博士承認(rèn)劉向文在俄憲法研究方面的權(quán)威性。劉向文出版的專著幾乎成為許多人在俄羅斯憲法領(lǐng)域的工具書。國(guó)家行政學(xué)院某教授、博士甚至在其撰寫的論文注釋中寫到：“以上根據(jù)劉向文教授口述材料撰寫”。再如，在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科基礎(chǔ)上組建的中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心已聘任劉向文為其客座教授，并邀請(qǐng)劉向文為其研究生講授俄憲法知識(shí)。
　　本研究方向的領(lǐng)先地位被臺(tái)灣著名出版商確認(rèn)。例如，2000年10月，臺(tái)灣著名的五南圖書出版有限公司副總編王翠華致函法律出版社稱，“貴社出版的《俄羅斯聯(lián)邦憲政制度》一書，內(nèi)容翔實(shí)，資料新穎，為不可多得的專業(yè)書籍，我社擬洽取版權(quán)在臺(tái)出版”。2002年10月，劉向文獨(dú)著的《俄羅斯政府與政治》已在臺(tái)灣出版。

　　2002年1月，本研究方向負(fù)責(zé)人劉向文被全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室（副部級(jí)）聘任為北京地區(qū)以外唯一的一個(gè)特約研究員，負(fù)責(zé)獨(dú)聯(lián)體東歐國(guó)家議會(huì)的研究和咨詢。目前，劉向文的研究報(bào)告已被研究室采納三個(gè)，而他的委托資源還源源不斷。
　　本研究方向?qū)⒃谖覈?guó)俄羅斯行政法研究領(lǐng)域填補(bǔ)空白。眾所周知，中國(guó)政法大學(xué)王明揚(yáng)老先生撰寫了英、美、法三國(guó)行政法專著，中國(guó)人民大學(xué)楊建順撰寫了日本行政法。但俄羅斯行政法的研究在我國(guó)尚屬空白。我國(guó)學(xué)者甚至不了解俄羅斯已在1984年和2001年先后通過了兩部行政法典。本研究方向負(fù)責(zé)人劉向文在今年年內(nèi)獨(dú)譯出版的《俄羅斯行政法典（匯編）》將填補(bǔ)這方面的空白，將上述兩部法典介紹給我國(guó)行政法專家學(xué)者。劉春萍關(guān)于俄羅斯行政法研究的一系列論文（《俄羅斯行政法邏輯起點(diǎn)的轉(zhuǎn)換》、《俄羅斯聯(lián)邦行政程序制度述評(píng)》等），也填補(bǔ)了我國(guó)學(xué)者在俄羅斯行政法研究領(lǐng)域的空白。

　　今后，本研究方向?qū)⒓哟笱芯苛Χ?，鞏固在俄羅斯憲法研究領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，攀登俄羅斯行政法學(xué)術(shù)研究的高峰。
　　如果按目前通行的劃分法系的方法把世界各國(guó)的法律歸為兩大法系一大陸法系和普通法系，則俄羅斯的法律應(yīng)歸入大陸法系之中。

　　俄羅斯的法律之所以屬于大陸法系，是因?yàn)樗哂写箨懛ǖ囊恍┗咎卣鳎旱谝?，?qiáng)調(diào)議會(huì)立法（實(shí)質(zhì)上是專家立法，只是加蓋了議會(huì)的橡皮圖章），在司法過程中所適用的法律都是由立法機(jī)構(gòu)制定頒布的法律、法令，而不像英、美等普通法國(guó)家中，法官可以在司法中自己創(chuàng)造新的法律。第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律的法典化，如制訂統(tǒng)一的民法典、商法典等。第三，司法中極少遵從先例，即在審理一個(gè)新案時(shí)未必要按照別的法院以往對(duì)類似案件的裁定作出相似的判決。

　　憲法制度

　　從目前的情況來(lái)看，俄羅斯的憲法改革勢(shì)在必行。現(xiàn)行憲法是原蘇聯(lián)時(shí)期原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)頒布實(shí)施的，其主要內(nèi)容在前面的《俄羅斯現(xiàn)行的政治體制》中已經(jīng)闡述過。

　　現(xiàn)在俄羅斯有兩部憲法草案，一部是聯(lián)邦憲法委員會(huì)起草的。這部憲法的主要內(nèi)容是：強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦條約是憲法的組成部分，主張取消人民代表大會(huì)制、建立兩院制議會(huì)，強(qiáng)調(diào)立法、執(zhí)行、司法機(jī)構(gòu)間的分權(quán)與制約平衡，總統(tǒng)作為國(guó)家元首應(yīng)該與執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)力分開。

　　另一部憲法草案是葉利欽總統(tǒng)另組班子草擬的“總統(tǒng)憲法草案”。這部憲法有三大突出特點(diǎn)：第一，確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯；第二，在俄羅斯實(shí)行總統(tǒng)制國(guó)體；第三，取消人民代表大會(huì)，重建議會(huì)。草案的主要內(nèi)容是：總統(tǒng)是國(guó)家元首，是公民權(quán)利和自由的保障，是俄羅斯聯(lián)邦最高公職人員，在國(guó)外代表俄羅斯聯(lián)邦；除政府總理的人選需經(jīng)聯(lián)邦大會(huì)批準(zhǔn)外，其余內(nèi)閣成員由總統(tǒng)直接任命。在同聯(lián)邦委員會(huì)磋商后，根據(jù)政府總理提名任命或解除聯(lián)邦部長(zhǎng)和各部門領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)；向聯(lián)邦委員會(huì)提出憲法法院、最高仲裁法院、最高法院和總檢察院法官的候選人；武裝力量高級(jí)指揮員也由總統(tǒng)任命；總統(tǒng)有權(quán)提前解散議會(huì)。草案規(guī)定的聯(lián)邦議會(huì)是聯(lián)邦大會(huì)，由聯(lián)邦委員會(huì)（上院）和國(guó)家杜馬（下院）組成，它是聯(lián)邦最高代表機(jī)關(guān)，由它通過聯(lián)邦法律，并實(shí)施憲法規(guī)定的監(jiān)督職能。兩院制的聯(lián)邦大會(huì)（議會(huì)）同時(shí)選舉產(chǎn)生，任期4年。在未選舉之前，目前的聯(lián)邦最高蘇維埃和政府的全權(quán)延長(zhǎng)到新議會(huì)和新政府產(chǎn)生為止。

　　這兩部憲法草案中大約有60％的內(nèi)容是相同的，如都強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦條約是憲法的組成部分，都主張取消人民代表大會(huì)、建立兩院制議會(huì)等，但它們?cè)趯?shí)質(zhì)性的內(nèi)容上有巨大區(qū)別。憲法委員會(huì)草案強(qiáng)調(diào)立法、司法、行政三種權(quán)力在國(guó)家政治生活中處于平行地位，而總統(tǒng)憲法草案則強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)制共和國(guó)國(guó)體，強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)的權(quán)力和在國(guó)家政治生活中的中心地位。

　　俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)和俄總統(tǒng)目前正就究竟以哪一部草案作為未來(lái)國(guó)家憲法的立法原則和基礎(chǔ)的問題展開激烈的斗爭(zhēng)，不難預(yù)料，其最終結(jié)果是兩部憲草合二為一，取“長(zhǎng)”補(bǔ)“短”，并以此作為立憲的原則和基礎(chǔ)。