推選答案建國(guó)初期的全國(guó)高校院系調(diào)整，通常被認(rèn)為是對(duì)前蘇聯(lián)高等學(xué)校體制的全面模仿。對(duì)這一問(wèn)題，多部著作或論文都持一致看法，即認(rèn)為20 世紀(jì)50 年代初新中國(guó)舉行的一系列院系調(diào)整，是在學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)這一政治決策基礎(chǔ)上進(jìn)行的教育調(diào)整。但是，的確如此嗎?
一、院系調(diào)整是照搬前蘇聯(lián)模式的結(jié)果嗎
院系調(diào)整是照搬前蘇聯(lián)模式的結(jié)果，這一說(shuō)法，溯源則或出自原高等教育部部長(zhǎng)馬敘倫在20 世紀(jì)50 年代中期總結(jié)1949 年以來(lái)中國(guó)高等教育的發(fā)展時(shí)的講話: “中央人民政府于1952 年暑假進(jìn)行了大規(guī)模的院系調(diào)整工作，依據(jù)前蘇聯(lián)高等學(xué)校制度，從龐雜紛亂的舊大學(xué)中取消院的一級(jí)，調(diào)整出工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財(cái)經(jīng)等系科獨(dú)立建院或與原有同類學(xué)院合并集中，并根據(jù)培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)各項(xiàng)專門(mén)人才的需要． 結(jié)合各校師資設(shè)備等條件，普遍設(shè)立各種專業(yè)，根本改變了舊的高等學(xué)校設(shè)置混亂、系科重疊、教學(xué)脫離實(shí)際的狀況，而使學(xué)校系科專業(yè)設(shè)置成為新型而能有效地為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的途徑。”

對(duì)于“前蘇聯(lián)高等學(xué)校制度”，胡建華《現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)制度的原點(diǎn): 50 年代初期的大學(xué)改革》將“前蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義大學(xué)制度”概括為: ( 1) 單科大學(xué)與文理科綜合大學(xué)構(gòu)成的大學(xué)體制; ( 2) “大學(xué)—系”、系內(nèi)設(shè)專業(yè)、教學(xué)研究組的大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu); ( 3) 以專業(yè)為中心、按照統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的教學(xué)制度; ( 4) 重視政治課教學(xué)。以培養(yǎng)專門(mén)人才為基本目標(biāo)的課程體系。
然而，前蘇聯(lián)模式確實(shí)如此嗎? 和解放前中國(guó)參考的美國(guó)綜合性大學(xué)模式相比，前蘇聯(lián)大學(xué)的設(shè)置確實(shí)顯得較為專業(yè)化和理論化———由于宗教傳統(tǒng)不同，俄羅斯在中世紀(jì)沒(méi)有出現(xiàn)類似西歐的教會(huì)大學(xué)，因此俄羅斯在18 世紀(jì)以模仿西歐的方式建立起本民族的大學(xué)，1755 年成立的莫斯科大學(xué)，設(shè)哲學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)系，除因東正教教士的培養(yǎng)主要在修道院進(jìn)行因此沒(méi)有設(shè)立神學(xué)系之外，其它系科的設(shè)置與當(dāng)時(shí)西歐的大學(xué)并無(wú)不同。在隨后一個(gè)多世紀(jì)里，因?qū)W術(shù)自身的發(fā)展，在原有的哲學(xué)系的基礎(chǔ)上，歷史、數(shù)學(xué)、物理等專業(yè)逐漸分別獨(dú)立建系。1930 年起，醫(yī)學(xué)系從大學(xué)中分離出來(lái)獨(dú)立建校，因此，前蘇聯(lián)大部分的大學(xué)的學(xué)科設(shè)置，按照解放前中國(guó)的院系設(shè)置，大體只相當(dāng)于文、法、理三學(xué)院的范圍。而中國(guó)在20 世紀(jì)50 年代初院系調(diào)整，也將大量原來(lái)的綜合性大學(xué)的醫(yī)、工、農(nóng)、商、師范學(xué)院從大學(xué)分離獨(dú)立或與同類學(xué)院合并建校，只在原有綜合性大學(xué)保留文、法、理方面的學(xué)科，很自然地被認(rèn)為完全是由于模仿前蘇聯(lián)大學(xué)設(shè)置的考慮。

實(shí)際上，前蘇聯(lián)似乎并不存在一個(gè)明確地將大學(xué)分為文理科綜合大學(xué)和單科大學(xué)的硬性規(guī)定。如醫(yī)學(xué)學(xué)科，雖然前蘇聯(lián)大部分大學(xué)確實(shí)沒(méi)有設(shè)立醫(yī)學(xué)系，但1940 年并入前蘇聯(lián)的愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛的大學(xué)，始終保留著醫(yī)學(xué)系。而東德地區(qū)，如柏林洪堡大學(xué)等原有醫(yī)學(xué)系的大學(xué)，也并未在完全由前蘇聯(lián)的駐軍和專員主導(dǎo)與控制下進(jìn)行“民主改革”中按照某種假想的“單科大學(xué)與文理科綜合大學(xué)構(gòu)成的大學(xué)體制”原則進(jìn)行改造和調(diào)整?？傊?，雖然衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立醫(yī)學(xué)院為前蘇聯(lián)高等醫(yī)療教育的主體，但仍然有少量醫(yī)學(xué)系保留在綜合性大學(xué)之中。
而且，從另一個(gè)角度也可以看出前蘇聯(lián)對(duì)大學(xué)“綜合性”界限的態(tài)度。德國(guó)的高等教育傳統(tǒng)是由高等工業(yè)專門(mén)學(xué)校等進(jìn)行培養(yǎng)工業(yè)技術(shù)人員， “古典大學(xué)”則側(cè)重學(xué)術(shù)和理論研究，然而，羅斯托克大學(xué)于1949 年成立了農(nóng)學(xué)，次年又成立了造船工程學(xué)院，首開(kāi)德國(guó)古典大學(xué)成立工科系科的先河。雖然德意志民主共和國(guó)已經(jīng)于1949 年10 月成立，但蘇軍占領(lǐng)當(dāng)局仍然以“蘇聯(lián)監(jiān)督委員會(huì)”的名義繼續(xù)存在，考慮到20 世紀(jì)50 年代東歐的政治生態(tài)環(huán)境，德意志民主共和國(guó)這一教育改革舉措不大可能是在未得到前蘇聯(lián)“顧問(wèn)”的許可下進(jìn)行的。

總之，雖然前蘇聯(lián)大學(xué)確實(shí)以文理法科綜合型大學(xué)與單科大學(xué)為主要構(gòu)成形式，來(lái)華專家也將這種構(gòu)成形式作為前蘇聯(lián)高等教育的主要特征介紹給中國(guó)，但從實(shí)際情況看，這種特征在前蘇聯(lián)并不是一種不可逾越的絕對(duì)規(guī)則。而當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這一情況似也并非一無(wú)所知，20 世紀(jì)50年代初，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，亦有高校教師指出，前蘇聯(lián)莫斯科大學(xué)原沒(méi)有工科系科，但就在近期成立了具有工科性質(zhì)的物理技術(shù)系，以此為依據(jù)對(duì)院系調(diào)整時(shí)一刀切的做法表示質(zhì)疑。86 同時(shí)，盡管前蘇聯(lián)專家在介紹前蘇聯(lián)高等教育情況時(shí)將法律也定義為“不應(yīng)屬于大學(xué)”而應(yīng)當(dāng)成立單科性學(xué)院的系科，但實(shí)際院系調(diào)整之后，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等仍然如前蘇聯(lián)莫斯科大學(xué)、列寧格勒大學(xué)一樣，繼續(xù)設(shè)立著法律系。
所以，中國(guó)在20 世紀(jì)50 年代初期的院系調(diào)整，雖然確有大量借鑒參考前蘇聯(lián)的情況，但若將其原因簡(jiǎn)單概括為“移植” “照搬”前蘇聯(lián)模式，似乎也并不完全恰當(dāng)。以文理法科綜合型大學(xué)+ 單科大學(xué)為原則進(jìn)行全面院系調(diào)整，更多的應(yīng)該還是當(dāng)時(shí)中國(guó)教育決策者認(rèn)為此種構(gòu)成方式最為符合其需要的結(jié)果。
二、是院系調(diào)整摧折了大學(xué)精神嗎
對(duì)于院系調(diào)整的評(píng)價(jià)，20 世紀(jì)50 年代中前期是全面肯定，1958 年起開(kāi)始有所反思，從20世紀(jì)80 年代起至20 世紀(jì)90 年代，較為普遍的觀點(diǎn)是對(duì)院系調(diào)整總體給予肯定，認(rèn)為院系調(diào)整在擴(kuò)大高等專業(yè)人才培養(yǎng)滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求方面，起了較為積極的作用。但同時(shí)也指出在具體院系、專業(yè)、人員調(diào)整方面由于倉(cāng)促或武斷，造成不少失誤。而目前各大學(xué)撰寫(xiě)的學(xué)校史志，對(duì)本學(xué)校在院系調(diào)整中的情況，大體也是持這種態(tài)度，唯或出于為本單位考慮，通常更多傾向于強(qiáng)調(diào)本單位在院系調(diào)整中受到的損失，而對(duì)從其它學(xué)校抽調(diào)并入本校的院系在加強(qiáng)本校這一領(lǐng)域教學(xué)科研實(shí)力方面則往往有所淡化。
進(jìn)入21 世紀(jì)之后，也出現(xiàn)了一些新的觀點(diǎn)，對(duì)院系調(diào)整采取近乎全面否定的態(tài)度，如認(rèn)為院系調(diào)整“極大地削弱了我國(guó)大學(xué)教育的文化基礎(chǔ)，導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)外文化的了解和基本的文化修養(yǎng)和藝術(shù)情操……”甚至稱院系調(diào)整為“大學(xué)的終結(jié)”，以為“完整意義上的大學(xué)，自此從中國(guó)歷史上基本消失。世人所謂大學(xué)，實(shí)質(zhì)上不過(guò)職業(yè)培訓(xùn)、技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校而已?！睙o(wú)可否認(rèn)，20 世紀(jì)50 年代以后，中國(guó)大學(xué)生接受的人文教育熏陶確實(shí)不足，而高等學(xué)校課程設(shè)置則過(guò)分狹隘化、片面化，然而，將這些歸咎于院系調(diào)整，筆者認(rèn)為有失公允。
毫無(wú)疑問(wèn)，理工農(nóng)醫(yī)等科的大學(xué)生也需要接受一定程度的人文課程教育，然而，把未能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)歸因于單科性高等院校不再有人文社會(huì)科學(xué)院系，實(shí)在是一種缺少基本邏輯的說(shuō)法。
類似的邏輯也被泛化使用在院系調(diào)整時(shí)對(duì)各綜合性大學(xué)工學(xué)院的分離上，認(rèn)為成立以培養(yǎng)工程技術(shù)人員為目的的綜合型或單科型工學(xué)院，不但造成工程技術(shù)人員缺乏人文素養(yǎng)，甚至還認(rèn)為由于“理工分?！?，造成了工學(xué)院學(xué)生自然科學(xué)基礎(chǔ)的欠缺。然而，在前蘇聯(lián)，跨校聽(tīng)課其實(shí)是十分普通的情況，20 世紀(jì)50 年代中國(guó)留蘇學(xué)生中，后來(lái)的國(guó)家科委主任、中國(guó)工程院院士宋健，就曾一面求學(xué)于包曼高等工學(xué)院，一面就讀莫斯科大學(xué)夜校數(shù)學(xué)力學(xué)系。而翻譯家白嗣洪，也曾在列寧格勒大學(xué)語(yǔ)文系攻讀蘇聯(lián)文學(xué)及戲劇的同時(shí)旁聽(tīng)列寧格勒戲劇學(xué)院戲劇學(xué)系的課程。然而中國(guó)進(jìn)行院系調(diào)整之后，很多文理綜合型大學(xué)與綜合性工學(xué)院，其實(shí)往往相距不，有些甚至不過(guò)一墻之隔，但卻彼此不相往來(lái)，那么這種在教育上造成割裂的，究竟是院系調(diào)整，還是別的什么?
又如，有觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立的醫(yī)學(xué)院，不但缺少人文社會(huì)科學(xué)環(huán)境，而且缺少理科研究的支持，以為只有如美國(guó)式的醫(yī)學(xué)院附設(shè)于綜合性大學(xué)的方式才是完美的。然而，弗萊克尼爾報(bào)告提出后的美國(guó)將專業(yè)醫(yī)學(xué)教育作為研究生教育，醫(yī)學(xué)院的招生對(duì)象是已經(jīng)在本科階段完成文理基礎(chǔ)教育的大學(xué)畢業(yè)生。而這種組織情況，在院系調(diào)整前的中國(guó)也是不存在的，解放前中國(guó)的醫(yī)學(xué)教育，仍然是建立在本科階段就已確定作為醫(yī)生學(xué)習(xí)的歐洲大陸醫(yī)學(xué)教育方式，在院系調(diào)整之前，由于校舍和附屬醫(yī)院地理位置等原因，即使是附設(shè)于綜合性大學(xué)的醫(yī)學(xué)院，也往往與大學(xué)其他院系并不在一地，并擁有相當(dāng)自主權(quán)，以1928—1932年之間的中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院( 后來(lái)獨(dú)立建校為上海醫(yī)學(xué)院) 為例，經(jīng)院長(zhǎng)顏福慶的爭(zhēng)取，學(xué)院以“經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”的形式行董事會(huì)之責(zé)，實(shí)際獨(dú)立掌握學(xué)院的財(cái)務(wù)與人事大權(quán)，所謂“有了經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的架構(gòu)，醫(yī)學(xué)院得以相對(duì)獨(dú)立于南京的大學(xué)本部。由于地理位置也相對(duì)獨(dú)立，使這些獨(dú)立性更加凸現(xiàn)。”而從結(jié)果論的角度，當(dāng)時(shí)中國(guó)最高水準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院、湘雅醫(yī)學(xué)院、上海醫(yī)學(xué)院，均為獨(dú)立醫(yī)學(xué)院。至于對(duì)未來(lái)醫(yī)生的人文素養(yǎng)、科學(xué)基礎(chǔ)的培養(yǎng)，按照中國(guó)小兒神經(jīng)學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)者左啟華對(duì)于留蘇學(xué)習(xí)的回憶是，“蘇聯(lián)的醫(yī)學(xué)教學(xué)不是把學(xué)生限制于醫(yī)學(xué)本身，而是擴(kuò)大到生物醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等廣泛的學(xué)科領(lǐng)域。比如，學(xué)校要求醫(yī)學(xué)生必須修讀人文科學(xué)的課程，這對(duì)培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的綜合能力起到了重要作用?！憋@然，至少醫(yī)學(xué)院獨(dú)立建制這一行為本身，并不足以成為造成醫(yī)生在知識(shí)或精神方面必然狹隘片面的原因。
實(shí)際上，作為近現(xiàn)代大學(xué)源頭的教會(huì)大學(xué)，長(zhǎng)期是神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)四個(gè)系科，只是到了19 世紀(jì)，而且很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也僅僅是在美國(guó)，大學(xué)才將工科、商科、農(nóng)科等領(lǐng)域包容進(jìn)自己的課程設(shè)置，形成我們一般意義上的“綜合性大學(xué)”，然而，如果認(rèn)為只有綜合性大學(xué)才能給予學(xué)生充分的人文熏陶、才能培養(yǎng)出大師而非匠人，那么，18、19 世紀(jì)，法國(guó)和德國(guó)在科學(xué)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、在各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的璀璨群星，又如何解釋呢? 或者說(shuō)，美國(guó)綜合性大學(xué)工學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、教育學(xué)院培養(yǎng)出的工程師、農(nóng)藝師、教師們，相對(duì)于那些在法國(guó)、德國(guó)，以及后來(lái)前蘇聯(lián)的高等工業(yè)、農(nóng)業(yè)、師范學(xué)校畢業(yè)出來(lái)的同行們，真得就具備了更多的人文修養(yǎng)、更全面的知識(shí)基礎(chǔ)嗎?
或者說(shuō)，當(dāng)將問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸咎于院系調(diào)整，歸咎于大學(xué)不再綜合的時(shí)候，是不是反而導(dǎo)致了對(duì)問(wèn)題真實(shí)原因的忽視呢? 比如說(shuō)，大學(xué)課程的單一化、狹隘化，究竟是“模仿前蘇聯(lián)”進(jìn)行院系調(diào)整的結(jié)果，還是在專業(yè)課程無(wú)法減少、政治課程還不斷增加的情況下把前蘇聯(lián)五年制課程壓縮到四年制的結(jié)果呢? “重視政治課教學(xué)”被視“前蘇聯(lián)模式”的主要特征之一，然而20世紀(jì)50 年代中國(guó)留蘇學(xué)生對(duì)前蘇聯(lián)大學(xué)政治教育的回憶卻是“我的一個(gè)要好的蘇聯(lián)同學(xué)常這樣對(duì)我說(shuō)‘你們的政治學(xué)習(xí)就像我們的跳舞，你們的跳舞就像我們的政治學(xué)習(xí)’……我有時(shí)與那個(gè)要好的蘇聯(lián)同學(xué)談?wù)撜螌W(xué)習(xí)與跳舞問(wèn)題，一次我問(wèn)‘為什么你們很少政治學(xué)習(xí)，共青團(tuán)活動(dòng)基本上是組織到郊外旅游和一年十二個(gè)月輪流給大家過(guò)生日?’……”