剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!


  

  近日,復(fù)旦大學(xué)張文宏教授作為通訊作者的一篇論文被撤稿,該文章被質(zhì)疑圖片重復(fù)使用,文章的第一作者正面回應(yīng)。

剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!

  2014年7月,復(fù)旦大學(xué)張穎/張文宏共同通訊在DNA AND CELL BIOLOGY在線發(fā)表了題為“HBx elevates oncoprotein AEG-1 expression to promote cell migration by downregulating miR-375 and miR-136 in malignant hepatocytes”的研究論文(10.1089/dna.2014.2376),文章第一作者趙靜(jing zhao音譯)。

剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!


剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!

  該研究發(fā)現(xiàn),miR-375和miR-136具有治療有乙肝病毒X蛋白(HBx)相關(guān)的肝細胞癌(HCC)的潛力。

  本篇論文的第一作者趙靜,他曾在華山醫(yī)院感染科有過博士后工作經(jīng)歷,在此期間,于2014年以第一作者在DNA and Cell Biology期刊上曾發(fā)表該論文。

  事件起因:今年8月,第一作者趙靜接到一名讀者信息指出,該文章Fig.2F的HBx+si-1與其中Ctr圖片數(shù)據(jù)顯示可能來自同一樣本。

  作者檢查了兩張圖片后表示:圖片確實有問題,是一個粗心的錯誤。

  圖源:pubpeer

  以下是課題組的回應(yīng):

  課題組立即召集曾經(jīng)在華山感染科工作過的第一作者趙靜找出原始數(shù)據(jù)核實

  ctr為對照組,HBX+SI-1是處理后的樣本組

  同時,課題組與期刊編輯部立即進行溝通與說明情況,表示可能拍照時圖片較多,有幾張在命名和保存時不小心發(fā)生混淆,導(dǎo)致1張圖片使用中出現(xiàn)混淆。第一作者同時表示,將馬上用重復(fù)實驗進行驗證,按照論文發(fā)表勘誤常規(guī)提供原始圖片,勘誤原圖片。

  期刊編輯回復(fù)稱,待發(fā)回正確的圖片后,將進行勘誤說明。

  研究團隊表示,為保證研究的可靠性,請第一作者重復(fù)進行了實驗,研究者用原先實驗留存的質(zhì)粒、siRNA和細胞系,并用新的試劑對該實驗進行了重復(fù),結(jié)果與之前結(jié)論一致。

  2021年9月,論文作者對該文章進行了修正,對圖片進行了替換,并將更新后的手稿提交給了DNA AND CELL BIOLOGY雜志。

  雜志社最終選擇新的重復(fù)的實驗結(jié)果圖片,并于9月27日在雜志官網(wǎng)發(fā)表勘誤說明。

  然而,2021年10月,DNA and Cell Biology正式對該論文作出撤稿處理,并稱原因在于更新后的實驗結(jié)果并非是在原始實驗產(chǎn)生的。

  10月6日,雜志社在雜志官網(wǎng)發(fā)表撤稿聲明,依據(jù)2021年9月9日開始征求的意見(征求意見截止時間為2021年10月31日)的STM工作組指南「Recommendations for handling image integrity issues」,當(dāng)中指出不允許用后來重復(fù)實驗的圖片用于勘誤原誤用圖片,因此決定在發(fā)表勘誤說明后,再予以撤稿。

  對于以上情況,作者團隊表示已經(jīng)再次與期刊主編和編輯進行溝通,闡明研究小組提供正確原始實驗結(jié)果圖片和再次重復(fù)實驗的實驗結(jié)果圖片(新圖片被編輯接受),并指出文中研究數(shù)據(jù),包括當(dāng)時的質(zhì)粒、siRNA和細胞系都做了留存,即使現(xiàn)在進行重復(fù)實驗,文章結(jié)論仍然成立。

  當(dāng)前,研究團隊表示,將就以上情況繼續(xù)與期刊編輯部保持溝通,以確保發(fā)表論文的正確性,同時維護研究團隊的合法權(quán)益。

  作者杏仁香芋在學(xué)術(shù)類公眾號“ISE學(xué)術(shù)前沿”的文章中分享到,學(xué)術(shù)文章中存在的圖片問題可以分為以下三類:

  一、清白無辜型(可接受的調(diào)整)

  1.重復(fù)使用圖片:最常見的是多個實驗使用同一個對照樣品,用的一張圖片,這通常被可接受,尤其是多個實驗是在同一批次完成的情況下。因為這種誤用基本不會影響對實驗結(jié)果的解讀。

  2.調(diào)整亮度/對比度:如果調(diào)整之后沒有使圖片中原本存在的元素消失,只是變得不那么明顯了,還在可以接受的范圍,比如下圖B中從1到2的調(diào)整,所有條帶仍然可見。由2到3的調(diào)整就過界了,因為一些條帶消失了,會影響讀者對結(jié)果的理解和判斷

  二、狡辯過關(guān)型(可以冒充“圖片誤用“的類型)

  這種主要是圖片拼接:同一張圖片,改名換姓之后拼接到別的實驗圖里。

  比如上圖中紅框里面的條帶,反復(fù)出現(xiàn)在不同的樣品結(jié)果中。這種情況很多作者都會選擇“圖片誤用”這個絕佳的借口,因為別人很難證明你是故意的。

  三、明知故犯型

  1.減法:使用Photoshop中的“橡皮圖章”或“克隆圖章”工具來清除圖像中不需要的背景,其實看似背景帶或污染的東西實際上可能是有價值的。

  2.加法:加入不存在的元素。比如下面這張圖,A中的lane 3做的是減法,B里則做了加法。

  3.乘法:圖片中的各個部分被切割出來,然后重新排列組合,這種方式多見于顯微鏡或者流式細胞分選的圖片,比如下面兩張圖。

根據(jù)以上的例子,一條準(zhǔn)則可以幫助我們判斷學(xué)術(shù)不端,就是你對圖片做手腳的范圍有多大,你PS的范圍越小,距離學(xué)術(shù)不端越近。

  參考消息:

  https://www.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/dna.2014.2376.retract

  https://www.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/dna.2014.2376.correx

  https://pubpeer.com/publications/6C6ED93F0EDAC6471466D462CD1097

  來源:網(wǎng)絡(luò)綜合。

  聲明:除原創(chuàng)內(nèi)容及特別說明之外,推送稿件文字及圖片均來自網(wǎng)絡(luò)及各大主流媒體,版權(quán)歸原作者所有。如認(rèn)為內(nèi)容侵權(quán),請務(wù)必聯(lián)系我們刪除。

以上就是小編為網(wǎng)友們介紹的剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!的詳細內(nèi)容,大家通過小編為大家介紹的剛剛:復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿,回應(yīng)來了!都有一定的了解了吧。

網(wǎng)上報名
  • 姓名:
  • 專業(yè):
  • 層次: ??分?jǐn)?shù):
  • 電話:
  • QQ/微信:
  • 地址:

文中圖片素材來源網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系644062549@qq.com刪除

轉(zhuǎn)載注明出處:http://www.tengyi66.com