文|靜舒閣

死亡是什么？什么情況下算死？

這是雪萊教授在講述死亡的本質(zhì)之前，在死亡哲學課上提出的兩個問題。我的第一反應(yīng)是，如果身體死了，那就是死了。教授也澄清了自己的立場。他傾向于肉體理論，認為肉體死亡就是死亡。

然后他拋出一個問題，在定義時刻為死亡時刻時，哪個函數(shù)對這個定義至關(guān)重要？(哪些功能對定義死亡時刻至關(guān)重要？)

這里有兩種功能:①人格理論下的人格功能，包括推理和思維能力；②身體功能身體理論下，維持生命體征和身體機能正常運行的功能。

教授用兩張圖片解釋了如何在正常和特殊情況下定義死亡。(圖片來自http://mooc.guokr.com/post/613365/課程學習群QQ討論組分享的信息)

一個

一般情況下，人生分為三個階段:A沒有自我意識的嬰兒期，B有人格意識的時期，C沒有人格意識的死尸時期。身體機能存在于A+B兩個階段，人格機能只存在于B階段.

此時，如果按照人格理論，在B階段結(jié)束時，這個人就真的死了，因為此時他不具備人格理論下的任何思考推理功能。這個時候，根據(jù)肉體理論，在B階段末期，人就真的死了，因為肉體功能也停止運行了。

2??

在特殊情況下，人生分為四個階段，即B和C之間有一個D階段，A和C還是一樣的，分別是嬰兒期和尸體期。階段B仍然是擁有人格意識的時期，但是擁有身體機能的時期變成了A+B+D B+D。

此時，根據(jù)肉體理論，那么D階段結(jié)束自然就是死亡時間。但根據(jù)人格理論，要區(qū)分兩個條件:①我活著，②我的肉體活著。

比如，如果這個人因為中風或其他疾病而不能再擁有思維和推理的人格功能，但他的身體仍然活著，仍然擁有身體功能。那么根據(jù)人格理論，就會有“我死了，但我的肉體活著”的結(jié)論。

教授的身體理論也被修正了。如果一個人“裝死”(暫時失去生命體征)，然后恢復(fù)身體機能，就不能定義為死亡。所以身體機能暫時不能工作，但在未來還能工作的條件下，不能說死了。

跑題了，想到了腦死和心死。現(xiàn)在判定死亡都是把腦死亡判定為死亡。后來百度提到，腦死亡后，最長的心臟用器械和藥物七天就可以死亡。在此期間，如果你捐出你的身體，你可以造福他人。第一次，判斷死亡并不容易。所以真的要判斷真的死了。雖然教授沒有談到醫(yī)學問題，但足以引起我們對這個問題的思考。(我不是醫(yī)學生，但有些不準確。我歡迎你的建議。)

說到如何判斷死亡，就是自我如何面對死亡的問題。教授說有些人不相信自己會死，原因有二，一是不相信自己的肉體會死，二是不相信自己不會作為人類存在于世間。(在我看來，原因都好奇怪)

教授說，有一種假設(shè)認為，人們不相信死亡是因為沒有人能夠描述死后的世界。

比如，即使你能想象出你死后的場景，但你實際上是從觀看的角度去觀察的。重要的是你在想象的時候是在用你的思維和推理能力，所以你不可能真的想象到你死后沒有人格功能或者身體功能。所以，不要相信死亡。

乍一看確實有道理，但是教授反駁道，如果你不能參加你應(yīng)該參加的會議，那就想象一下沒有你參加的會議。因為是你想象出來的，你自己沒有參加，所以你真的想象不出那個會議，所以你沒有參加。但實際上，即使你沒去，會議也正常舉行了。(個人覺得例子有點牽強，但卻道出了一個道理，死亡是自然事實，不存在是因為無法描述。)

文學作品或者學術(shù)界還有一種假設(shè)，就是人總是孤獨的死去。這句話本身可以分析各種意思。1.我一個人死了，但事實上，很多人都是和家人一起死的。只有自己死，但戰(zhàn)場上會有兩個或兩個以上的人同時死是真的；3死亡只能靠自己完成。教授舉了一個集體自殺的例子，大家可以聯(lián)手去死；我死了也覺得孤獨，但如果是車禍突然死亡，那一瞬間恐怕就沒時間孤獨了。5死亡不可替代。這里有兩個部分。一個是士兵代替將軍死亡，可以替代，一個是別人代替不了自己的死亡。教授說這個說法不能證明這個假設(shè)，對解釋死亡的本質(zhì)意義不大。

實際上，死亡的本質(zhì)并沒有明確的答案。更多的是思考死亡的問題。這也是這門課吸引人的地方。出于非黑即白的思維模式，也可能存在需要不斷探索的中間地帶。每個人都應(yīng)該有自己的立場和觀點。