1872年中國第一批官派留學生赴美留學，這一批小留學生中就有后來的“中國鐵路之父”——詹天佑。原計劃是讓這120個孩子在美國學習15年，為大清朝把美國的先進技術、管理經驗、教育等統(tǒng)統(tǒng)給學習回來，然后為洋務運動服務，誰知道，這120名幼童在美國生活時間長了，竟然被美國資產階級腐朽生活給同化了，剪辮子，信耶穌，泡美國大妞。不得已，清政府緊急召回了他們。結果出去的時候是120人，回來的只有94人。

不過回來的這批人也著實出了一些優(yōu)秀人才，其中國務總理1人，鐵路局長3人，外交部長2人，鐵路官員5人，海軍元帥2人，海軍軍官14人，用父母的眼光來看，就是出人頭了地了呢！畢竟這批小留學生是清政府精心挑選的優(yōu)秀孩童，再加上當時的中國缺乏擁有西方技術和經驗的人才，所以這些人成才的概率確實要比普通人高。

而從新中國建立到現在，中國家庭送兒女出國留學的風氣就一直蔚然成風，有些家庭甚至會在子女小學階段就送出國留學。最近幾年，因為疫情的原因，經常會有家長希望國家包機接小留學生的新聞出來，從中我們也可以發(fā)現這個群體其實還挺大的。

送孩子出國留學，我覺得挺好的，能開闊視野還能學到一些先進知識，只是從最近幾年的觀察發(fā)現，出國留學好像也并不是對所有人都合適。

第一，從父母和子女的感情聯(lián)系來看，很多從小就送出國的小留學生，長大后跟父母的感情其實沒那么親近，甚至在取得所在國的國籍后，會選擇定居在國外，留下父母在國內，養(yǎng)老院是他們對父母養(yǎng)老方式的首選項。當然啦，這樣也不一定就不好，只要父母的觀念能和子女保持一致，都不是問題。只是普通的中國人，如果知道把兒女培養(yǎng)的那么優(yōu)秀，結果老了兒女卻離自己那么遠，又該作何感想呢？

第二，從經濟回報上來看，留學經歷，在現在并不一定都能帶來高回報。最近幾十年，隨著中國老百姓的經濟收入大踏步的提升，以前以公費留學為主的方式逐漸轉變?yōu)橐约彝プ再M為主。而其中有些留學生選擇的留學國家和學校，其實都是有點水的。很多人花了幾十萬去留學，結果回來薪資往往只有幾千塊，投入回報比有低。個人建議，如果真的要留學，還是選G7國家吧，畢竟是老牌發(fā)達國家，底蘊還是很強的，其他的就要慎重了，像去澳大利亞，可能英語沒學好，反倒學了一口流利的粵語。當然啦，其他國家肯定也有好學校，需要你自己去甄別，但如果那個學校是個野雞大學的話，真的沒必要去浪費學費，國內的HR對這些不知名的國外大學，真的很不感冒，遠不如國內一本、二本，更別說211、985了。

第三，中小學階段，國內基礎教育真的不比國外差。國內的教育雖然總被專家批評是填鴨式教育，整天都是死記硬背，要向西方學習，用快樂教育激發(fā)學生的創(chuàng)造力。但是每次聽到這種論調，我就想翻白眼?？鞓方逃_實能激發(fā)小孩子的創(chuàng)造力，但也不是所有小孩都合適，這種教育方式只適合那種天才，但對于普通小孩，真的只是在浪費他們的時間。看看中國最近幾十年的發(fā)展，支撐中國快速發(fā)展的，就是中國教育體系下教育出來的人才，如果中國的教育真的有問題，美國人也不用整天擔心我們超過他們了。再者說，美國高等教育是厲害，但基礎教育麻，就有點差強人意了，好多美國離開了計算器，都不知道怎么算數。所以，國內就有最好的基礎教育，何必舍近求遠。

第四，國外的環(huán)境，真不適合年齡小，沒有自制力的小孩。比如美國，大麻、槍支、性泛濫，到處都充斥著享樂主義，別說小孩子了，就算是大人去到那里，估計也很快就會被影響到吧。而最近美國美國的槍擊案件也是時有發(fā)生，如果真的送小孩去那里上學，這樣的社會環(huán)境父母真的能安心？再說了，小孩子從小接觸的是西方文化，可能無法很好的理解中國文化，這很容易造成身份的認知錯誤。對于他將來回國融入社會，其實不是件好事。當然，如果不回國的話，那就不用考慮那么多了。

個人覺得，真的要留學的話，最好還是等子女長大，形成固定的三觀后，再送出去留學，否則將來培養(yǎng)出一個不中不西的夾生飯就難受了。