原創(chuàng)： 于萬才 地產(chǎn)成本圈

數(shù)3000 閱讀時間4分鐘

簽證這個事情，管得好，于成本數(shù)值的貢獻(xiàn)并不大，冥衛(wèi)有這樣一句話說得簡潔“設(shè)計省大錢、招采省小錢、施工階段省牙縫錢”。

但是，我們大多項目在簽證管理上投入了大量精力。甲乙丙三方造價師、甲方成本部與工程部都經(jīng)常為此而有爭議，因為簽證管得好不好，除了成本數(shù)值的影響外，更敏感的是直接影響現(xiàn)場進(jìn)度管理和協(xié)調(diào)。

因而，簽證管理，不能算甲方成本工作的重點，但肯定是甲乙雙方合作中的一個痛點。而效力，是爭議的焦點，是管理的關(guān)鍵。

通常情況下，在承包合同中的附件《設(shè)計變更管理辦法》、《現(xiàn)場簽證管理辦法》就簽證流程、有效簽字人等做具體的約定。而在工作實踐中，往往會因各種原因而導(dǎo)致雙方在簽證人員是否有權(quán)簽證、簽證文件是否有效等問題上發(fā)生爭議。

今天，我通過調(diào)研有關(guān)法律規(guī)定以及高級人民法院發(fā)布的指導(dǎo)意見，歸納分析出幾個規(guī)則，以期參考。

1法定代表人的簽證，應(yīng)認(rèn)定有效法定代表人作為代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，其作出的簽證應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)有效。即使法定代表人超越其權(quán)限作出簽證，其代表行為仍應(yīng)確認(rèn)有效。實踐中，對于一方法定代表人簽字確認(rèn)的簽證，雙方當(dāng)事人較少產(chǎn)生爭議，即便該方當(dāng)事人以其法定代表人超越公司章程或簽證管理制度授予的權(quán)限為由提出異議，法院仍基本持認(rèn)定此類簽證有效的觀點。但這樣能有法定代表人簽字確認(rèn)的簽證，是少之又少。2現(xiàn)場代表的簽證，原則上應(yīng)認(rèn)定有效發(fā)包人現(xiàn)場代表、承包人項目經(jīng)理所作出的簽證，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，除非有證據(jù)證明對方明知該人員無相應(yīng)權(quán)限。

案例1 合同中已有《設(shè)計變更管理辦法》、《現(xiàn)場簽證管理辦法》，無《乙供物料限價管理辦法》，代表工程《某裝飾施工合同及補(bǔ)充協(xié)議》，合同中甲方代表為趙某，法定代表人為李某。

主要爭議：鍍鋅鋼管、腳手架認(rèn)價單中甲方代表趙某已簽字認(rèn)可，此份認(rèn)價單是否有法律效力？

觀點：材料認(rèn)價單上有甲方代表趙某簽字。除法定代表人外，合同中沒有明確約定材料認(rèn)價類單據(jù)有效簽字人，依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條中“沒有約定或約定不明，當(dāng)事人工作人員所作的簽證確認(rèn)是其職務(wù)行為的，對該當(dāng)事人具有約束力”。因此應(yīng)視為甲方代表簽字的材料認(rèn)價單有效。

但進(jìn)一步分析，依據(jù)合同附件一《現(xiàn)場簽證管理辦法》對簽證的定義可以確認(rèn)該事項屬于簽證?！笆┕み^程中，凡是發(fā)生可能引起合同額變化，且不屬于設(shè)計變更范圍的事項”。此類價格（材料價格或綜合單價）變化引起合同額變化，實質(zhì)上是一種對價格的簽證確認(rèn)，定義上符合《現(xiàn)場簽證管理辦法》的約定。

而《現(xiàn)場簽證管理辦法》中明確約定了簽證辦理流程及有效簽字人且明確終審人為集團(tuán)分管成本副總裁?？梢哉J(rèn)為“該當(dāng)事人（甲方）有證據(jù)證明相對方（乙方）知道或應(yīng)當(dāng)知道該簽證人員（甲方代表趙某）沒有代理權(quán)”，因此可以認(rèn)為材料認(rèn)價單尚未發(fā)生法律效力，處于效力待定狀態(tài)，甲方有權(quán)利合法審核該單價。

案例2 合同中有《乙供物料限價管理辦法》，代表工程：某酒店客房精裝工程，合同中甲方代表為趙某，法定代表人為李某。

主要爭議：按照 《乙供物料限價管理辦法》相應(yīng)材料認(rèn)價單終審人為集團(tuán)分管成本副總裁，但實際目前所有認(rèn)價單均只審批到合同中的甲方代表趙某及項目公司總經(jīng)理。

觀點：合同附件《乙供物料限價管理辦法》第2.2條市場詢價方式的限價審批中規(guī)定：整個項目或者分期開發(fā)的項目單項材料/設(shè)備總金額在15萬元（含）以下由地產(chǎn)集團(tuán)成本總監(jiān)終審；整個項目或者分期開發(fā)的項目單項材料/設(shè)備總金額在15萬元以上由地產(chǎn)集團(tuán)分管成本副總裁終審。

參照《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條規(guī)定：當(dāng)事人在施工合同中就有權(quán)對工程量和價款洽商變更等材料進(jìn)行簽證確認(rèn)的具體人員有明確約定的，依照其約定，除法定代表人外，其他人員所作的簽證確認(rèn)對當(dāng)事人不具有約束力。

由此可以認(rèn)為，目前材料認(rèn)價單對外或?qū)κ┕挝簧形窗l(fā)生法律效力，而處于效力待定狀態(tài)。

這也就意味著，作為開發(fā)商成本人員，我們在區(qū)域或者集團(tuán)層面的二審可以對認(rèn)價單進(jìn)行再次審核。施工單位所說，甲方代表已經(jīng)簽字就已經(jīng)生效，再次審核是違背合同的事情的這類說法在法律上是不成立的。

3其他人員的簽證，原則上不應(yīng)認(rèn)定有效

發(fā)包人或承包人的其他工作人員作出的簽證，原則上不應(yīng)認(rèn)定有效，除非對方有證據(jù)證明該人員具有相應(yīng)權(quán)限。這類問題在我們工作中遇到的比較少，因為有相關(guān)的附件約定有效簽字人，甲方給定的簽證表格中也已需要簽字的對應(yīng)崗位。

但之前遇到的合同還是有些發(fā)生了類似問題。通常情況下，對方應(yīng)當(dāng)盡到合理的核實義務(wù)，核實清楚其是否具有相應(yīng)的授權(quán)。因此，在施工合同對此類人員的簽證權(quán)限沒有明確約定或約定不明的情況下，其所作出的簽證一般不應(yīng)認(rèn)定有效。

但若對方有證據(jù)證明該工作人員具有相應(yīng)權(quán)限的，則對該工作人員的簽證仍可基于職務(wù)行為理應(yīng)認(rèn)定有效。例如，施工方提供證據(jù)證明甲方工作人員張某具有核定本工程簽證的權(quán)限（比如，張某多次在本工程上代表甲方進(jìn)行審核并簽字確認(rèn)工程量），則該人員在其相應(yīng)權(quán)限范圍內(nèi)所作的簽證，對發(fā)包人具有約束力。同樣的，若甲方提供證據(jù)證明乙方人工作人員李某具有簽收工程材料的權(quán)限（比如，李某在承包人項目部管理人員名單上的職務(wù)為材料員并多次在甲供材料簽收單上簽字確認(rèn)），則該人員在其相應(yīng)權(quán)限（簽收工程材料）范圍內(nèi)所作的簽證，對承包人具有約束力。

《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條規(guī)定：當(dāng)事人在施工合同中就有權(quán)對工程量和價款洽商變更等材料進(jìn)行簽證確認(rèn)的具體人員有明確約定的，依照其約定，除法定代表人外，其他人員所作的簽證確認(rèn)對當(dāng)事人不具有約束力，但相對方有理由相信該簽證人員有代理權(quán)的除外；沒有約定或約定不明，當(dāng)事人工作人員所作的簽證確認(rèn)是其職務(wù)行為的，對該當(dāng)事人具有約束力，但該當(dāng)事人有證據(jù)證明相對方知道或應(yīng)當(dāng)知道該簽證人員沒有代理權(quán)的除外。

4監(jiān)理方對工期、質(zhì)量、工程量等事實簽證，原則上有效

工程監(jiān)理人員對工期、質(zhì)量、工程量等事實所作的簽證，原則上對發(fā)包人具有約束力。

工程實踐中，監(jiān)理人員通常負(fù)責(zé)審核已完工程量、審查批準(zhǔn)施工組織設(shè)計（含進(jìn)度計劃）、檢驗工程質(zhì)量等，但涉及工程價款的洽商、變更、調(diào)整等經(jīng)濟(jì)決策的，通常由發(fā)包人直接處理。

因此，在施工合同對監(jiān)理人員的職責(zé)和權(quán)限沒有明確約定或約定不明的情況下，監(jiān)理人員簽字確認(rèn)的簽證文件，涉及工程量、工期、質(zhì)量等事實的，原則上對發(fā)包人具有約束力，涉及工程價款洽商變更等經(jīng)濟(jì)決策的，原則上對發(fā)包人不具有約束力，但施工合同對監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。本條依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第10條的規(guī)定。

案例3 總監(jiān)代表在工程量簽證單上簽字，能夠證明變更、簽證項目的實際發(fā)生，變更、簽證的工程量應(yīng)予認(rèn)定，發(fā)包人主張其超越權(quán)限簽證無效的理由不能成立。

案 號：（2014）民一終字第69號

裁判觀點：最高人民法院認(rèn)為，馮永貴系監(jiān)理單位指派的總監(jiān)代表，雙方有爭議的工程簽證單均系馮永貴簽署。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實際發(fā)生的工程量”的規(guī)定，馮永貴作為總監(jiān)代表，又是現(xiàn)場唯一監(jiān)理，其在工程簽證單上的簽字，是對本案建設(shè)工程現(xiàn)場施工情況的真實反映。

因此，其簽署的工程簽證單能夠證明變更、簽證項目的實際發(fā)生，變更、簽證的工作量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。一審判決以簽證單上無監(jiān)理單位簽章，隆豪公司不予認(rèn)可，總監(jiān)理工程師不知情為由，認(rèn)定上述簽證單是馮永貴超越權(quán)限的個人行為，不能作為結(jié)算工程款，于事實不符，于法律無據(jù)，予以糾正。

以上是我在工作中遇到問題后，通過調(diào)研有關(guān)法律規(guī)定所歸納，期待得到同仁的指點，非常感謝。

本文參考了以下兩份法律文件：

1、《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

2、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

《更多精彩文章請關(guān)注頭條號：帕克白羊》