聯(lián)合國教科文組織（Unesco）和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD ）數(shù)據(jù)的分析表明，對學生的支出表面上看起來有所反彈，但高等教育投資的一些基本方面可能已經(jīng)永久性地改變了。51出國留學網(wǎng)小編帶大家一起來了解一下具體情況。

眾所周知，2008年的全球金融危機對許多國家的公共高等教育造成了極大的損害。它在幾個國家留下的陰影，要么是多年的緊縮，迫使越來越依賴納稅人資金的大學削減開支，要么是導致大學更加依賴學費等私人資金來維持預算。

但隨著我們最終從21世紀10年代里的經(jīng)濟危機中掙脫，在金融危機后的公共財政背景下，人們見證了許許多多的變化。大學的公共資金是否正在復蘇？是否有系統(tǒng)被永久地改變了？有哪個國家在很大程度上逃脫了這種破壞嗎？

來自聯(lián)合國科教文組織（unesco）等全球組織的數(shù)據(jù)，有助于說明不同國家在大學支出方面對危機的反應。

衡量政府為每名學生提供高等教育的初步開支，根據(jù)通貨膨脹和不同國家不同的生活成本進行調(diào)整后的結(jié)果顯示，表現(xiàn)最差的是愛爾蘭和西班牙。從2008年至2016年，愛爾蘭對學生資源單位的公共投資下降了三分之一，西班牙下降了21%。法國（下降11%）等其它歐洲國家也遭受了重大打擊，而瑞士等一些國家的公共支出相對較高，但逐年有所變化。

盡管面臨金融危機，盡管它們的基數(shù)很低，仍落后于許多國家，但一些發(fā)展中國家的大學體系的資金仍大幅增長。像智利（增長105%）、波蘭（增長75%）和巴西（截至2015年增長31%）這些國家就是例子。

但有一個國家，盡管它已經(jīng)是最發(fā)達的國家之一，但它在此期間出乎意料地保持了投資增長，這個國家就是瑞典。到2016年，瑞典政府對每個學生的支出較2008年增加了18%，公共資源單位的支出超過2.1萬美元（合1.6萬英鎊）。

瑞典高等教育機構(gòu)協(xié)會（Association of Swedish Higher Education Institutions）秘書長瑪麗塔?希利格斯（Marita Hilliges）表示，瑞典的大部分研究資金都是通過大學而非研究所提供的，這一事實在很大程度上解釋了平均每個學生的增長。金融危機對瑞典的打擊也比其他許多國家來得早。但她表示，保持該行業(yè)的資金穩(wěn)定也是一個政治選擇，高等教育為年輕人提供培訓，因此被視為解決失業(yè)問題的一個關(guān)鍵途徑。

她還表示：“在現(xiàn)代，我們的部門沒有大幅削減預算。我們一直被用作勞動力市場的監(jiān)管者……因此（高等教育）一直是解決就業(yè)困難的政治工具?！比欢?，她說：“瑞典的一個擔憂是，由于競爭極其激烈的體制，大學需要花費大量資金來贏得研究經(jīng)費。就像所有競爭激烈的系統(tǒng)一樣，光是競爭就需要大量的資源。這是瑞典經(jīng)常討論的一個問題，因為與其他經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的國家相比，瑞典有高水平的競爭資金。政府和所有的政黨都說過他們想要改變這一點……因為他們沒有找到最佳方案，但到目前為止還沒有采取真正的行動?！?/p>

歐洲大學協(xié)會（European University Association）治理、資金和公共政策發(fā)展主任托馬斯·埃斯特曼（Thomas Estermann）表示：該協(xié)會很快將發(fā)布有關(guān)歐洲高等教育的最新公共資助觀測（Public Funding Observatory ）數(shù)據(jù)，瑞典的情況表明，瑞典的情況表明，當你“放大”這些數(shù)據(jù)時，即使是富裕的國家也會面臨挑戰(zhàn)。

他說：“如果（競爭性融資）太高，那么你就會在這方面投入大量資源。這是一個效率和有效性的問題。那些更多地采用學生捐款制度來彌補公共資金損失的國家，比如英國，也可能面臨其它效率成本?！?/p>

埃斯特曼表示：“（如果）你更多地轉(zhuǎn)向通過學生的私人捐款提供資金，即便是貸款支持，顯然，這加大了（各院校之間）相互提供同等價值的壓力，而這并不總是與教育質(zhì)量有關(guān)?！?/p>

此外，在美國，這也是一個經(jīng)常站在辯論前沿的討論話題。

聯(lián)合國教科文組織（Unesco）的數(shù)據(jù)沒有顯示出2008年至2016年期間每個學生的相對公共支出，但國家高等教育執(zhí)行官員協(xié)會（State Higher Education Executive Officers Association）的最新數(shù)據(jù)顯示，自經(jīng)濟衰退以來，州政府對公共機構(gòu)的資助仍下降了11%，盡管地區(qū)之間存在相當大的差異。此外，學費已經(jīng)彌補了這方面的不足，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD ）的數(shù)據(jù)顯示，如果包括公共和私人資金，情況會隨著時間變得更加穩(wěn)定。

經(jīng)合組織教育與技能理事會（education and skills directorate）負責人安德烈亞斯?施萊歇爾（Andreas Schleicher）表示，在“大多數(shù)情況下”，成員國公共資金的減少“被私人資金份額的相應增加所抵消”。

他表示：“西班牙、愛爾蘭和意大利的情況就是如此。與2005年相比，2016年這些國家的公共基金份額下降了約10個百分點，但私人基金份額的增幅與此相當。智利等其它國家則看到了相反的轉(zhuǎn)變?！?/p>

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)也顯示了學生人數(shù)的波動是如何影響這些數(shù)據(jù)的：由于資金跟不上生源的增長，澳大利亞減少了每個學生的支出。但是，無論如何衡量或指導資金，是否有系統(tǒng)可能已經(jīng)被危機永久性地破壞了呢？

埃斯特曼表示：“這里需要考慮的一個重要因素是多年資金不足的長期影響，尤其是在基礎(chǔ)設施可能承受的壓力方面。近10年來，資金大幅減少，這意味著……基礎(chǔ)設施投資方面肯定會有積壓。有些事情不可能一蹴而就。在這方面，我認為，融資形勢將永遠不會像2008年那樣。當考慮到大學將被期望并且經(jīng)常被監(jiān)管減少他們的碳排放時，這些考慮變得更加重要?！?/p>

埃斯特曼說：“我認為，對許多系統(tǒng)來說，這是未來的一大挑戰(zhàn)。你可以看到，在未來的十年里，將會有更大的壓力來調(diào)整你的基礎(chǔ)設施以適應綠色議程……這指的是歐盟委員會（European Commission）最近宣布的《綠色協(xié)議》（green Deal）等計劃的影響?！?/p>

埃斯特曼補充稱：“由于這種情況以及近期的資金不足，“未來可能會有解決基礎(chǔ)設施投資的強烈需求，這對許多機構(gòu)來說可能是一個巨大的挑戰(zhàn)?！?/p>