這里面沒有提到孩子的年齡，如果是12歲以下，甚至我們可以定義為16歲以下，如果家長讓商店全額退款的話應(yīng)當(dāng)是可以全額退款的，畢竟把手機(jī)賣給這樣的孩子本身就是一種不全的民事責(zé)任。
但是如果孩子超過了16周歲以上，我覺得家長不應(yīng)當(dāng)提出這樣的要求，畢竟對于這樣年齡的孩子已經(jīng)有了充分的行為能力，特別是民事行為能力已經(jīng)非常完全了。對于商店來講，賣手機(jī)和16歲的孩子幾乎和賣給社會成年人只分不出差別的，所以如果孩子超過16周歲，商店是沒有責(zé)任去退款的。
只是在現(xiàn)代社會中來講，無論孩子是否到達(dá)了16周歲，只要看起來比較懂事了，家長都不應(yīng)當(dāng)去尋求這方面的幫助，都不應(yīng)當(dāng)讓商店來退款，但是事情總有特殊，如果家庭特別困難的話，也應(yīng)當(dāng)是一種理解的態(tài)度，畢竟生活和現(xiàn)實還有法律，不一定必須完全對。
甚至有時候我都感覺到我們的法律必須修改，對于限制民事行為能力的孩子來講，商店是沒有權(quán)利也沒有義務(wù)去對孩子進(jìn)行身份證的場合的，所以這一點對于商店來講非常不公平。
總之我覺得初中以上也就是12周歲以上，如果自己拿著錢去買，手機(jī)的話就應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)讓商店來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
公說公有理，婆說婆有理，一般都是商店做出一個讓步，或者雙方都互相讓步而已。