農(nóng)村教師生存現(xiàn)狀調(diào)查 身心健康有隱憂


長期以來,受歷史發(fā)展、自然條件等諸多因素的影響,農(nóng)村教育的條件十分艱苦。近年來,國家在農(nóng)村教育投入上實行了傾斜政策,農(nóng)村教育在辦學(xué)硬件設(shè)施上已經(jīng)得到了翻天覆地的改變,硬件的確“硬”起來了,但農(nóng)村教育的內(nèi)涵發(fā)展尚未得到根本的改觀。特別是在西部偏遠地區(qū),地方財力不足,“以縣為主”的教育經(jīng)費不能得到完全匹配,更有甚者,以擠壓教師編制數(shù)量來減少地方財政對教育經(jīng)費的投入的現(xiàn)象也并不鮮見。因此,農(nóng)村教師的工資普遍偏低,幾乎沒有體檢、看不起大病。

農(nóng)村教師生存現(xiàn)狀調(diào)查 身心健康有隱憂

  同時,由于農(nóng)村教師工資低,年輕教師面臨著買房、婚嫁等諸多具體問題,年輕教師“下不去、留不住、教不好”,都不愿意到農(nóng)村教書,這也造成了農(nóng)村教師老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重,成為了農(nóng)村教育的無奈現(xiàn)狀。

農(nóng)村教師生存現(xiàn)狀調(diào)查 身心健康有隱憂

  西部農(nóng)村教師的生存狀況究竟怎么樣?對此,我們進行了調(diào)查。

農(nóng)村教師生存現(xiàn)狀調(diào)查 身心健康有隱憂

  此次調(diào)查主要采用問卷和走訪座談的方法,將S省21個地級市(州)分為四層,根據(jù)每層地級市(州)的數(shù)量,隨機抽取1—2個地市作為樣本,抽取了6個地級市,每個地市選取2個縣,每個縣隨機抽取2所農(nóng)村學(xué)校,共計24所。共向教師發(fā)放問卷1163份,回收有效問卷1051份。

  結(jié)果與分析

 ?。ㄒ唬┕べY待遇偏低,區(qū)域差異較大

  本次調(diào)查顯示,95%的農(nóng)村教師月平均工資在3000元以下,近75%的在2500元以下,近一半的在2001—2500元之間,甚至還有27.7%的教師月均工資在2000元及以下。在訪談中,教師表示近5年自己的工資有小幅度變化,但接近90%的農(nóng)村教師仍對自己的總體收入不滿意或很不滿意。有教師戲稱:“現(xiàn)在的教師還不如建筑工地上的臨時工,臨時工的工資每天都在120元以上?!?/p>

  在12個抽樣縣內(nèi)部進行比較:很多偏遠地區(qū)甚至沒有一位農(nóng)村教師月平均工資在3000元以上。由此可見不同區(qū)域農(nóng)村教師的工資水平,既與當(dāng)?shù)乜冃ЧべY政策有關(guān),也與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平和地緣情況有關(guān)。總的來看,經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)、平原地方的農(nóng)村教師績效工資更高,其收入水平更高,而丘陵、山區(qū)地方的農(nóng)村教師收入水平更低,績效工資標(biāo)準(zhǔn)也更低。

  關(guān)于地方政府兌現(xiàn)法定教師待遇的情況,有76.1%的農(nóng)村教師認(rèn)為所在地方“完全兌現(xiàn)或基本兌現(xiàn)”了國家法定的教師待遇,但仍有15.7%的教師認(rèn)為所在地方“基本沒有兌現(xiàn)”國家法定的教師待遇,8.2%的農(nóng)村教師表示“不清楚”。這說明,對于國家法定的教師待遇一方面應(yīng)加強宣傳,另一方面還應(yīng)督促落實。

 ?。ǘ┘彝ヘ?fù)擔(dān)較重,身心健康堪憂

  調(diào)查顯示,72.6%的農(nóng)村教師表示家庭中上有老、下有小;3.3%的教師離異獨自贍養(yǎng)老人撫養(yǎng)孩子。結(jié)合S省農(nóng)村教師工資收入不高的情況,可以看出S省大部分農(nóng)村教師經(jīng)濟壓力較大,生活水平不高。

  進一步考察農(nóng)村教師住房情況,18.1%的農(nóng)村教師人均住房面積為在19平方米以下(包括10—19平米及10平米以下),18.3%的農(nóng)村教師無住房。同時,相對于偏遠地區(qū)的農(nóng)村教師,經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村學(xué)校,雖然教師收入水平要比其他地區(qū)農(nóng)村教師高,但由于城市周邊的房價較高,無住房的教師人數(shù)反而比其他地區(qū)要高。

  進一步訪談發(fā)現(xiàn),雖然大部分農(nóng)村教師有房居住,但大部分房子是20世紀(jì)90年代修建的福利房,房子戶型、結(jié)構(gòu)等均不夠科學(xué);比如,D縣農(nóng)村教師住房大多數(shù)是過去的小青瓦老房子改造、加固的,多數(shù)住房陰暗、潮濕,家居環(huán)境很差。還有一部分住房,則是近幾年政府為農(nóng)村教師修建的周轉(zhuǎn)房,它們的面積嚴(yán)格控制在每戶40平方米左右。此外,相對于城市學(xué)校的住房補貼政策,農(nóng)村教師既與“房改房”無緣,又無住房補貼,甚至被排除在經(jīng)濟適用房、廉租房政策規(guī)定之外。

  在座談中,不少農(nóng)村學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)對教師們的身心健康表示了擔(dān)憂。因為農(nóng)村學(xué)校公用經(jīng)費有限,除支付水、電等保障正常運轉(zhuǎn)的費用外,學(xué)校還要支付教師們的“三險一金”,學(xué)校已無財力組織教師定期體檢,及早發(fā)現(xiàn)身體病患,并及時給予干預(yù)和治療。職業(yè)病的隱蔽性和長期性,不僅對農(nóng)村教師的身心狀況和生活質(zhì)量造成了不可低估的影響,而且對學(xué)校工作的正常運轉(zhuǎn)造成了影響。一位校長反映了這樣的現(xiàn)實:學(xué)?,F(xiàn)有教職工45人,其中年齡在50歲以上的有29人,這些同志中長期生病的4人,隔三差五因病請假的在10人左右,其他教師中也有很多都得過咽喉病、頸椎病等職業(yè)病,致使學(xué)校工作難以正常開展。、

  相對于身體健康狀況,農(nóng)村教師的心理健康狀況則更是長期受到忽視,且農(nóng)村教師的心理問題更具隱蔽性、普遍性。一位片區(qū)教辦負(fù)責(zé)人反映:他所在轄區(qū)有13個農(nóng)村學(xué)校,教職工687人。3月片區(qū)組織教師進行了心理健康專項調(diào)查。結(jié)果顯示,超過90%的被調(diào)查教師心理健康狀況不佳。

 ?。ㄈI(yè)余生活單一,人際關(guān)系較好

  本次調(diào)查顯示,54.1%的農(nóng)村教師在業(yè)余時間是做家務(wù)、帶孩子;43.9%的教師是備課改作業(yè),43%的教師是休息娛樂,34%的教師是自學(xué)進修??梢钥闯觯蟛糠洲r(nóng)村教師的業(yè)余生活相對單一,要么就是幫助家人做家務(wù),要么就是上班工作的延續(xù),比如備課改作業(yè)等。即使是休息娛樂,也僅僅是看看電視、聊聊天,娛樂方式相對單調(diào)。顯然農(nóng)村教師的業(yè)余生活方式,與農(nóng)村教師的生活環(huán)境緊密相關(guān)。農(nóng)村學(xué)校所在地區(qū)常常沒有圖書館、體育館、博物館等設(shè)施,無法為農(nóng)村教師提供豐富多彩的業(yè)余生活方式。看書、上網(wǎng)、進行身體鍛煉之類的活動很少。

  在農(nóng)村教師的人際關(guān)系方面,被問及“您認(rèn)為所在學(xué)校教師的關(guān)系如何?”時,有80.1%的教師認(rèn)為教師間的關(guān)系很好或較好,有19.0%的教師認(rèn)為教師間關(guān)系一般,僅有0.6%的教師認(rèn)為教師間關(guān)系不太好。這說明絕大多數(shù)教師間保持了良好的同事關(guān)系。在與學(xué)生關(guān)系方面,座談中不少教師對自己與學(xué)生的關(guān)系感到滿意,均有良好的師生關(guān)系。當(dāng)談到自己曾經(jīng)教過的最出色學(xué)生時,很多教師都表現(xiàn)出自豪感和榮譽感。在與學(xué)生家長關(guān)系方面,很多接受訪談的教師都表示,與學(xué)生家長的關(guān)系“好”或“較好”。

  (四)喜歡教師職業(yè),社會地位較高

  在問及“您喜歡教師職業(yè)嗎?”,有60.7%的教師“非常喜歡”或“比較喜歡”教師職業(yè),有29.9%的教師對教師職業(yè)的喜歡程度為“一般”,僅有9.1%的教師“不太喜歡”或“很不喜歡”教師職業(yè)。由此可見,盡管面臨著工作和生活上的雙重壓力,絕大多數(shù)農(nóng)村教師是喜歡教師職業(yè)和教學(xué)工作的,僅有一小部分教師對現(xiàn)在的職業(yè)和工作持否定態(tài)度。訪談中不少教師坦言:喜歡教師職業(yè)還是因為目前國家對教育事業(yè)的重視,教師的社會地位在逐步提高,同時,教師職業(yè)相對于其他行業(yè)比較穩(wěn)定,工作的風(fēng)險較小。

  在回答“您能得到學(xué)生家長的認(rèn)可和尊重嗎?”,有97.3%的教師認(rèn)為在日常社會生活中,“完全能”或“基本能”得到學(xué)生家長的認(rèn)可和尊重。而“在學(xué)校外的群眾之間發(fā)生爭執(zhí)時,他們會找您評理或解決問題嗎?”超過半數(shù)(55.3%)的教師選擇了“經(jīng)常會”或“偶爾會”請他們評理或解決問題。這一方面說明絕大多數(shù)教師在周圍群眾間建立起了良好的群眾基礎(chǔ),在群眾中樹立了良好的社會形象;另一方面也說明了教師有較高的社會地位。超過一半的受訪者對自己在當(dāng)?shù)氐纳鐣匚惠^為滿意,也印證了這點。

  對策與建議

  完善農(nóng)村教師工薪制度,提升農(nóng)村教師收入水平

  一是核定省級統(tǒng)籌農(nóng)村教師基本工薪標(biāo)準(zhǔn)。以省級財政統(tǒng)籌為基準(zhǔn),制定全省統(tǒng)一的農(nóng)村教師任教津貼額度發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),健全發(fā)放保障機制。農(nóng)村艱苦邊遠地區(qū)教師津補貼政策要突出重點、加大額度。二是財政單列支出農(nóng)村教師津補貼。在績效工資總量之外,由財政單列農(nóng)村教師的津貼補貼支出。三是大幅度增加農(nóng)村教師崗位津貼。增加農(nóng)村教師任教津貼,可將農(nóng)村教師任教津貼提高到工薪總額的25%左右。發(fā)放依據(jù)應(yīng)考慮距離和職稱兩個維度。按任教學(xué)校至縣城距離遠近和任教教師職稱高低依次遞增設(shè)定,然后依7:3比例加權(quán)核定。距離權(quán)重為70%,體現(xiàn)農(nóng)村教師任教學(xué)校的地域差異;職稱權(quán)重為30%,體現(xiàn)農(nóng)村任教人員間的差異。發(fā)放對象以非縣鎮(zhèn)所在地在職教師為主,覆蓋退休教師,但額度有所不同。對退休教師按其在農(nóng)村任教教齡10年、20年、30年計算,分別享受額度的15%、30%、50%。四是增加農(nóng)村教師交通補貼

網(wǎng)上報名
  • 姓名:
  • 專業(yè):
  • 層次: ??分?jǐn)?shù):
  • 電話:
  • QQ/微信:
  • 地址:

文中圖片素材來源網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系644062549@qq.com刪除

轉(zhuǎn)載注明出處:http://www.tengyi66.com