其一，大支持≠大投入。

由于此次“雙高計劃”的項目總投入高達650億元，所采取的政策是由教育部“領(lǐng)投”、帶動各部委“跟投”的模式，而且又明確要求各地政府對“雙高計劃”學校給予重點支持，因而許多申報學校為了顯示自己的辦學實力雄厚和項目建設(shè)決心，不僅在申報書的“辦學基礎(chǔ)”部分極盡美言、大秀家底，而且對計劃建設(shè)的項目也盡情“大手筆”書寫、高品位“暢想”，一味追求硬件的“高大上”，致使總體預算動輒十億元之多?？陀^上講，對于“北上廣深”等經(jīng)濟超發(fā)達地區(qū)而言，數(shù)以十億元計的建設(shè)經(jīng)費投入也算不上特別離譜，但對于眾多經(jīng)濟水平一般和較差的中西部地區(qū)來說，就顯得有點馳高騖遠和不切實際了。從務實的角度講，這樣的做法不僅不值得提倡，而且“此風不可長”。另一方面，為了高質(zhì)量完成“雙高計劃”建設(shè)任務，地方政府對“雙高計劃”學校的財政支持自然是越多越好，但更要偏向于引導和激發(fā)學校增強自我造血功能，提升“野生”能力，通過強化科研服務來增加自主營收，而不能滋長“等、靠、要”和“哭、喊、鬧”的歪風。在某種程度上說，這樣的引導才是“雙高計劃”建設(shè)的科學路徑和真正目的。

其二，專業(yè)群≠專業(yè)組。

國家之所以將“專業(yè)群”作為申報項目載體，而不是單個“專業(yè)”，主要是為了鼓勵高職學校以寬泛的專業(yè)群對接完整的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈，促進專業(yè)資源整合和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，發(fā)揮專業(yè)群的集聚效應和服務功能，實現(xiàn)人才培養(yǎng)供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求側(cè)結(jié)構(gòu)要素的全方位融合。從學術(shù)角度講，專業(yè)群更適合與產(chǎn)業(yè)鏈對接，更偏向于“微笑曲線”不同領(lǐng)域所對應的不同專業(yè)進行跨界組合，但在實際辦學中，許多學校的“鏈條”意識并不強烈，甚至根本就不存在真正意義上的“專業(yè)群”，而只是“專業(yè)組”。毋庸諱言，對于一所學校來說，新建專業(yè)需要增加很多人、財、物和課程、資源等投入，其難度可想而知。為了省時省力省財，一些學校不惜以“專業(yè)組”替代“專業(yè)群”，只將本校現(xiàn)有的相關(guān)相近專業(yè)人為“打包”疊加在一起，再冠以一個名不副實的群名。顯然，這樣生拉硬扯的“拉郎配”，只能在形式上完成“建群”任務，而實質(zhì)上群內(nèi)各專業(yè)根本不具備對接產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的基本特征，尤其是大量的傳統(tǒng)制造類專業(yè)缺乏向基礎(chǔ)材料、新品研發(fā)和市場拓展、售后服務等“微笑曲線”兩端延伸的內(nèi)生動力，完全達不到“雙高計劃”提出的服務區(qū)域產(chǎn)業(yè)、助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的要求。由此形成的師資隊伍，也只能是“團伙”而達不到“團隊”的標準，其整體攻堅實力很難充分體現(xiàn)和發(fā)揮。

其三，做方案≠做文案。

筆者曾應邀參加了某知名高職學?！拔磥?年發(fā)展規(guī)劃”的修訂工作，一度為該校前瞻性很強的發(fā)展愿景和藍圖勾畫而激動興奮。當時的規(guī)劃很有創(chuàng)新意識，只要能夠爭取到相應的資金支持，并全力以赴地付諸實踐，完全可以在全國職業(yè)教育領(lǐng)域起到很好的示范引領(lǐng)作用。然而，日前看其“申報方案”卻大失所望，原本許多很有特色和堪稱亮點的項目已經(jīng)全部不見，值得稱道的只是精彩時髦的口號和對仗工穩(wěn)的標題，更像是精美的形式大于內(nèi)容的“宣傳文案”，而非注重內(nèi)涵創(chuàng)新的“申報方案”。私下了解，之所以如此，倒不是學校沒有遠見、缺乏魄力，根本原因在于承擔建設(shè)任務的二級院系思想保守、懶于創(chuàng)新，不愿自加壓力，擔心現(xiàn)在為了項目出彩和申報成功而給自己“套上龍頭”，到時候卻完不成既定任務，影響學?！巴ㄟ^”建設(shè)評估，因而寧可承擔“缺乏創(chuàng)新”的“罪名”和指責，也不愿將那些本來很想去做而不確定因素較多的創(chuàng)新項目列入建設(shè)方案，甚至為了增加建設(shè)方案的“豐滿度”和創(chuàng)新性，不惜將已經(jīng)在做或即將做成的項目當作未來規(guī)劃寫入“申報方案”。如此工于“套路”的“文案”，顯然偏離了“雙高計劃”的本來要義。

其四，走出去≠輸出去。

在“一帶一路”和“中國制造2025”的時代大背景下，中外合作辦學是此次“雙高計劃”申報的重頭戲之一。多年來，我國職業(yè)院校在產(chǎn)教融合、校企合作、工學結(jié)合、項目教學等方面積累了一定的經(jīng)驗，國家層面也建成了世界上規(guī)模大的職業(yè)教育體系，從而具備了對外輸出的基礎(chǔ)。然而，撇開“規(guī)模大”的先天條件之外，在實際辦學的水平和體系構(gòu)建的“現(xiàn)代性”等方面，我們?nèi)耘c發(fā)達國家存在一定的差距?；谶@一現(xiàn)實，我們“走出去”的目的不應該僅僅定位于將現(xiàn)有的職教資源和辦學經(jīng)驗簡單地“復制”到職教基礎(chǔ)較弱的發(fā)展中國家，只滿足于搶占“先機”、單打獨斗地到海外設(shè)立分支機構(gòu)、成立培訓中心、組建國際學院，而應當適時成立中外職業(yè)教育合作聯(lián)盟，架構(gòu)國際交流平臺，大力開展具有國際視野的現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)研究，牽頭制定既具有中國特色，又符合當?shù)貙嵡?，同時還能較好服務在外中企的職業(yè)教育標準，因地制宜地開展職業(yè)教育領(lǐng)域的國際交流與提升活動。只有這樣，才能實現(xiàn)“可交流”的目標，也才有可能終占領(lǐng)全球職業(yè)教育的制高點。