9月3日，2018年中非合作論壇在京隆重開幕，會上宣布:“將在非洲設(shè)立10個‘魯班工坊’，向非洲青年提供職業(yè)技能培訓(xùn)?！薄棒敯喙し弧边@個近年來只在職教行業(yè)內(nèi)有限傳播的機構(gòu)名稱，剎那間成為各大媒體關(guān)注的焦點。自此，中國職業(yè)教育“走出去”的統(tǒng)一平臺應(yīng)該以何名稱之的問題，似乎到此已經(jīng)塵埃落定。
隨著“中國制造2025”和“一帶一路”倡議的實施，中國職業(yè)教育需要配合國家戰(zhàn)略“走出去”。高職院校開展境外辦學(xué)，目的是將中國技術(shù)與中國標準對外傳播，以助推中國制造的全球化布局，進而形成中國職業(yè)教育發(fā)展的國際影響力。但中國高職院校在境外整體無認知度和傳播力，個別院校的海外辦學(xué)行為孤掌難鳴，單打獨斗難成氣候，結(jié)果也不可控，無法形成中國職教走出去之后的技術(shù)和標準輸出的統(tǒng)一印象，很難得到國際技職界的認可。因此，需要像十幾年前中國推動“孔子學(xué)院”的海外建設(shè)一樣，由高職院校統(tǒng)一“抱團”，打造一個統(tǒng)一品牌，構(gòu)建中國職業(yè)教育的統(tǒng)一平臺，以形成“星星之火、可以燎原”之勢。
2014年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，提出“中國職業(yè)教育‘走出去’”命題之后，中國高職院校的海外辦學(xué)嘗試開始全面鋪開。如2014年江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院與越南富林經(jīng)濟技術(shù)高等專科學(xué)校合作籌建越南分校，2015年天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院成立古巴職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)基地，2017年山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院設(shè)立美國華盛頓州分校，此外深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院等國內(nèi)一流高職校也開始在海外廣泛布局，包括我省的寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院也于2017年邁出了浙江高職教育走出去的第一步，成立休寧海外分校。其實早在2012年上海醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校即已在美國成立了芝加哥分校首開先河，只是當前高職院校的海外辦學(xué)已呈雨后春筍之勢。目前的“走出去”形式，有早的駐外“援外班”，當前的在海外建技能培訓(xùn)基地，以及為高級的海外分校的方式，形式可謂多樣化。
但國家在中國職教“走出去”方面一直缺乏統(tǒng)一部署，只是交由各省自由探索；而各省也多數(shù)將權(quán)力下放到高職院校，由高職院校自主操作。目前有省級層面統(tǒng)一行動的就是天津市的“魯班工坊”，作為整個天津市職教“走出去”的統(tǒng)一平臺。如今這一名稱走出天津，進入教育部層面，現(xiàn)在已經(jīng)上升到高層，由中國政府對其海外辦學(xué)舉措予以認可和背書。如果國家終確定采用“魯班工坊”名稱，這一可以比肩本科層次“孔子學(xué)院”的統(tǒng)一海外平臺，還真是一次從下而上的探索。
二、“魯班工坊”足夠承載中國職教“走出去”嗎？
中國社會向來對取名極為重視，古語云：“賜子千金，不如授子一藝；授子一藝，不如賜子好名?！痹趪掖笫聦用?，則講究“師出有名”，而出的這個“師”也需有能與之匹配的名稱，方能彰顯大國之相。從提出中國職教“走出去”那一刻起，筆者就在關(guān)注這個統(tǒng)一平臺和機制的出現(xiàn)，對于這一機構(gòu)應(yīng)該如何定名尤為掛懷，畢竟“孔子學(xué)院”珠玉在前。職教界大概也在猜想，并提供了不少的建議。但這么些年來，似乎除了“魯班工坊”有些零星的學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表，學(xué)術(shù)界并沒有提出能與之抗衡的第二名稱。如果一直只有這一個聲音，選無可選，也許后面真就會用了這個名稱。而這一名稱的局限性頗為明顯：
其一，素知“魯班”是中國建筑界的“專有名詞”。建筑界以魯班為圖騰，中國建筑行業(yè)工程質(zhì)量高榮譽就是“魯班獎”。魯班獨屬建筑界，這個基本形成共識，而他老人家及其聲譽的衍生確實沒有走出過建筑界。因此，中國職教“走出去”以“魯班”為旗幟，容易讓人誤解是中國的土木工程界走出去，而不是整個職業(yè)教育界。同時，相比諸子百家中的孔孟荀、老莊墨等諸子，“魯班”之名，海外認知度實在不高。
#p#分頁標題#e#
其二，“魯班工坊”所取之義是培養(yǎng)大國工匠的施教場所。但魯班畢竟只是個“匠”，而職教走出去的主體是職業(yè)教育中的“高職院?！?，屬于高等教育行列，有其高等性之特質(zhì)。所謂中國職教“走出去”，應(yīng)該是學(xué)與術(shù)的統(tǒng)一，更多體現(xiàn)在技術(shù)技能上，而不僅僅是操作層面的“匠”。且魯班事跡更多停留在民間，雖有傳說中的機巧之物的發(fā)明掌故，卻無理論建樹，及其書面化的技藝傳世。魯班更像一個假托的人物，而非確證的“偉大形象”，如魯班之于《魯班經(jīng)》的貢獻，基本可類比黃帝之于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。如此，一個局限于“匠”的多在野史層面流傳的人物能否代表中國職教，值得懷疑。
其三，“工坊”直白來看就是工作坊，或者培養(yǎng)工匠的作坊，帶有鮮明的培訓(xùn)性質(zhì)，相比孔子學(xué)院的“學(xué)院”要差好幾個檔次。顯然，中國職教要“走出去”，光有技能培訓(xùn)還不夠，還應(yīng)定位在提供系統(tǒng)技術(shù)技能教育，形成以我為主的國際技術(shù)技能標準認證，這才是根本出路。
因此，從這些角度來看，“魯班工坊”的定名尚難稱心，將之上升到國家層面，及其代表中國職業(yè)教育的整體形象，的確有待商榷。那么，還有其他的選項嗎？
以本科層次普通高等院校為主的，代表中國高等教育“走出去”的統(tǒng)一平臺是“孔子學(xué)院”。那么代表中國高職教育“走出去”的統(tǒng)一平臺，至少應(yīng)該能與“孔子學(xué)院”相提并論，這個代表人物的選擇就顯得尤為重要。
諸子百家中孔墨并舉，為一時之顯學(xué)，當時能與孔子的儒家學(xué)說抗衡的就是墨子的墨家學(xué)說。墨子為諸子百家中融思想家、教育家、科學(xué)家及軍事家于一體的古圣先賢，其思想多涉現(xiàn)代職業(yè)教育理念，形象為契合高職院校的定位。本科院校因其“高深學(xué)問”而擎孔子崇道之大旗，而有承擔中國文化輸出的“孔子學(xué)院”；高職院校何不因“技術(shù)創(chuàng)新”而立墨子尚技之圖騰，以“墨子學(xué)院”擔當中國技術(shù)輸出的載體。職業(yè)教育的源頭有魯班與墨子兩個人物，兩人并稱“百工之祖”。但魯班事跡多為傳說，主要用于建筑領(lǐng)域，且其“匠”之身份局限性大；墨子貴在“道術(shù)合一”，是有確證的科學(xué)家（實為技術(shù)層面的發(fā)明家），屬于高職教育“技術(shù)流”之源頭，是與高職院校的“技術(shù)技能”特色為吻合的諸子百家之一。借“墨子”之名，其諸子百家之代表人物身份可對應(yīng)傳統(tǒng)文化的傳承，墨家開創(chuàng)者之思想家身份可對應(yīng)人文素質(zhì)教育，“百工之神”、“科圣”之發(fā)明家身份及其平民教育家身份可對應(yīng)職業(yè)教育的工匠精神及其創(chuàng)新人才培養(yǎng)訴求，算得上是職業(yè)教育的天賜瑰寶了。
職業(yè)教育學(xué)科奠基人之一劉春生教授早在1985年即論證了墨子的百工教育思想對現(xiàn)代職業(yè)教育的指導(dǎo)作用，現(xiàn)任教育部職成司司長、中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會常務(wù)副會長王繼平在2011年提出要“把墨子請進職業(yè)院?！??？鬃訉W(xué)院作為本科院校輸出中國文化的場所，承擔現(xiàn)代職業(yè)教育輸出中國制造和中國技術(shù)的場所就應(yīng)該被定名為“墨子學(xué)院”。當前，國內(nèi)的高職院校也已經(jīng)意識到墨子的重要性，如青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)有墨子文化廣場，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院有墨子讀書會，地處墨子故鄉(xiāng)的棗莊科技職業(yè)學(xué)院有墨子神像，但這三所學(xué)校都未設(shè)置“墨子學(xué)院”，這一名稱尚未被簪越。
墨子是中國職業(yè)教育的圖騰，是技術(shù)技能教育的源頭；墨子也曾游歷四方，有技術(shù)走出去的因由。同時，墨子也有相當?shù)膰H認知度，如由中國開發(fā)的世界上第一顆量子衛(wèi)星即以“墨子”命名。因此，以“墨子學(xué)院”作為中國職業(yè)教育走出去的統(tǒng)一平臺，不至于矮化職業(yè)教育的形象，也能夠迅速引起傳播效應(yīng)及其國際影響力。在這里，筆者也慎重提出我的建議：中國職教“走出去”的統(tǒng)一平臺，宜定名為“墨子學(xué)院”，“魯班工坊”等則可以作為“墨子學(xué)院”的附屬辦學(xué)形式存在。