然而，一個(gè)國家發(fā)展職業(yè)教育的目標(biāo)究竟應(yīng)是什么？什么才是決策者心中該有的長遠(yuǎn)考量？作為全球職教的高地，德國職教的教學(xué)宗旨和方法，又和中國現(xiàn)狀有著哪些本質(zhì)性的不同？在又一輪改革起步之際，先讓我們透過兩位專欄作者的銳利觀察，回望中國職教的現(xiàn)狀。
大約十年前，基于決策者已有普遍共識(shí)的“中國缺技術(shù)工人”的判斷，中國對(duì)職業(yè)教育與培訓(xùn)加大了投入。
政府決定不只是普通高中繼續(xù)擴(kuò)招，而是要在全國范圍內(nèi)推廣全新的職業(yè)高中教育。目標(biāo)是讓二分之一的初中畢業(yè)生在職業(yè)高中就讀，成為企業(yè)當(dāng)前所需要的技術(shù)工人。
決策者認(rèn)為這既有利于學(xué)生，也有利于中國的工廠和企業(yè)。此后，中國政府陸續(xù)投入了數(shù)十億、數(shù)百億美元。但我們認(rèn)為這不是一個(gè)明智的選擇。
我們相信職業(yè)教育與培訓(xùn)體系在中國教育系統(tǒng)里效率低。就算中國的職業(yè)高中能辦得和德國一樣好，當(dāng)前繼續(xù)擴(kuò)大職業(yè)教育的計(jì)劃也非常錯(cuò)誤。在中國很多地方，職業(yè)教育與培訓(xùn)簡直在拖中國發(fā)展的后腿。
重要的是，中國大力發(fā)展職業(yè)教育的目標(biāo)本身就是錯(cuò)誤的。
近由哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的兩名學(xué)者William Peterson和 Eric Hanushek出版的新書中提出，很多國家（包括中國和美國）都犯了同樣的錯(cuò)誤。這些國家認(rèn)為教育的目的是為了促進(jìn)當(dāng)前或短期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這不對(duì)。發(fā)展教育是為了促進(jìn)20年后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是為了讓學(xué)生為20年后的工作做好準(zhǔn)備。
這兩名學(xué)者指出，有著成功的教育體系的國家,不是那些努力培養(yǎng)“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所需要的技術(shù)工人”的國家，而是那些著眼2030年經(jīng)濟(jì)情況的國家。
這也并不是說所有職業(yè)教育與培訓(xùn)制度都目光短淺。德國、丹麥和荷蘭都有非常成功的職業(yè)教育，職業(yè)高中數(shù)量龐大。
但德國的職業(yè)教育和中國有本質(zhì)區(qū)別。德國人幾十年前就認(rèn)識(shí)到：職高的職責(zé),并不是為特定的工作培養(yǎng)特定的技術(shù)工人。他們的職業(yè)教育是基于學(xué)生在充滿變數(shù)的未來能獲得成功，因此學(xué)生需要學(xué)習(xí)很多綜合知識(shí)，比如數(shù)學(xué)、科學(xué)、語言和集成電路等。跟20年前的經(jīng)濟(jì)情況相關(guān)的多半工作,目前都已經(jīng)不復(fù)存在了。一切都在飛速變化，因此,“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”要比學(xué)習(xí)單一的技巧然后去從事一份特定的、可能不久的將來就會(huì)消失的工作要重要得多。
由于德國人意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以德國的職高學(xué)生,將他們80%的時(shí)間花在學(xué)習(xí)綜合知識(shí)和技能上。德國的職高并沒有教給學(xué)生特定的技巧,使他們能立刻去做某一份特定工作。學(xué)生們?cè)鷮?shí)的學(xué)術(shù)功底還保證他們有能力不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)。
與德國的職高學(xué)生每天只花20%時(shí)間學(xué)習(xí)“專業(yè)”的特定知識(shí)相比，中國職高學(xué)生每天幾乎所有時(shí)間都在學(xué)習(xí)某種特定技能。因此,中國職高學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí),只能反復(fù)練習(xí)他們學(xué)習(xí)到的那項(xiàng)技能。由此可以看出，德國的職業(yè)教育是為未來培養(yǎng)技術(shù)人才，而中國的職業(yè)教育是為轉(zhuǎn)瞬即逝的當(dāng)下需求培訓(xùn)技術(shù)工人。
即便如此，新的調(diào)查研究顯示，這樣具有前瞻性的職業(yè)教育仍比不上普通的全日制高中。
另外一篇由Hanushek和其他人合著的文章指出，那些大部分學(xué)生接受職高教育的國家（如德國和丹麥）和幾乎要求所有學(xué)生接受普通高中教育的國家（如美國、法國和加拿大）的長期勞動(dòng)力市場存在著顯著差異。
德國和丹麥年齡較大的工人,比美國、法國和加拿大等國的年長工人失業(yè)率高、退休早、收入低。這個(gè)發(fā)現(xiàn)的合理解釋之一,就是德國和丹麥的工人,在職業(yè)高中學(xué)習(xí)的知識(shí)不夠，致使他們無法適應(yīng)和學(xué)習(xí)新技術(shù)、新技能，導(dǎo)致他們無法接受新工作。
結(jié)合德國和丹麥的經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮各方面的因素，我們了解到，就算接受了好的職業(yè)教育，職校畢業(yè)的工人們?cè)趧趧?dòng)力市場的表現(xiàn)也不如那些在普通高中接受教育的人好。
換句話說，得到的教訓(xùn)是一樣的：工人需要從教育中獲得的是全面而且扎實(shí)的基本能力培訓(xùn)，否則很難適應(yīng)和學(xué)習(xí)新知識(shí)。
在中國，教育被錯(cuò)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的一部分。但我們判斷，中國政府應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估目前職業(yè)教育和培訓(xùn)的目標(biāo)及模式，否則政策失當(dāng)?shù)奈：υ诓贿h(yuǎn)的將來即會(huì)集中顯現(xiàn)。
羅思高(Scott Rozelle)為美國斯坦福大學(xué)國際研究所教授；張林秀為中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心副主任。