據(jù)了解，從今年9月9日起，上海中小學(xué)教師資格打破終身制，改為每五年注冊一次，這意味著教師這個職業(yè)已不再是“鐵飯碗”了。據(jù)山東省教育廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，山東省尚未出臺類似文件。市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一旦省教育廳出臺相關(guān)舉措，市教育局將不折不扣執(zhí)行。
采訪中，濟南中學(xué)孟照輝老師認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，打破教師“鐵飯碗”對學(xué)生發(fā)展是一件好事。不僅可以促進教師不斷提高自身專業(yè)能力，還能保持教師隊伍活力。
而一位從業(yè)多年的彭老師卻提出了不同看法。她認(rèn)為，打破教師終身制這種做法很有可能會挫傷教師的積極性，造成職業(yè)倦怠感。與其通過這種形式來培養(yǎng)教師教學(xué)能力和提高教師隊伍素質(zhì)，不如通過平時內(nèi)部技能評比、說課、競賽等方式來推動教師自我能力的提升。“教師的責(zé)任重于能力，教師考核需要考慮很多因素，不能通過‘硬杠杠’的考試來解決，應(yīng)當(dāng)建立起一個人性化、合理的考核體系?！?/p>
家長韓先生對記者說，教師打破“鐵飯碗”是件好事，但處理不妥當(dāng)也會引發(fā)教師工作重心的轉(zhuǎn)移。教師的工作歸根到底還是課堂教學(xué)，定期考核注冊教師資格的改革，并不適用于所有人。比如說老教師教學(xué)經(jīng)驗很豐富，但是考試未必就會比年輕教師有經(jīng)驗。他認(rèn)為，如何建立和完善教師資格證的考核是重要的問題?？己酥贫鹊慕ⅲ仨毧紤]教師本身的水平以及年齡等各方面因素。對于不同地區(qū)的教育水平差距問題應(yīng)有一個基本要求，制定不同的政策，不能一概而論。
打破教師資格終身制可能加速男教師逃離中小學(xué)
教師節(jié)當(dāng)天兩則關(guān)于教師的新聞，聯(lián)系在一起閱讀令人感慨頗多。
其一，教師節(jié)前夕上海市教委傳來消息，從今年開始，上海中小學(xué)教師資格在首次注冊后將不再是終身制。另據(jù)了解，今后北京教師資格也將不再享有“終身制”，取而代之的或是5年時限。（《新京報》9月10日）
其二，中國青年報以《男教師逃離折射當(dāng)下教育之痛》為題，報道了男教師逃離中小學(xué)的現(xiàn)狀，北京師范大學(xué)《中國中小學(xué)教師發(fā)展報告（2012）》顯示，近10年來中小學(xué)男教師所占比例愈來愈小，收入、社會認(rèn)同感的降低都是誘因，僵化的教育環(huán)境加速了他們的出走。
現(xiàn)在看來，打破教師終身制已是大勢所趨，除上海已經(jīng)出臺具體舉措外，北京、甘肅、廣西等地也有類似動作。教育部師范教育司有關(guān)負(fù)責(zé)人去年就曾表示，對于所有在崗教師都要接受每五年一次的定期注冊考核。
毋庸諱言，在當(dāng)下很多行業(yè)的業(yè)務(wù)考核中，都在沿用論文+職稱的模式，由此使得弄虛作假現(xiàn)象叢生。倘若不幸落入這樣的窠臼，教師資格定期注冊制度能否取得預(yù)期效果值得懷疑?？甲C模式流弊已久，倘若定期注冊制度只是逼迫教師每5年考一個證書，這樣的改革又能有多少實際的意義？實際上，不少男教師逃離中小學(xué)的原因正是對應(yīng)試教育環(huán)境的不認(rèn)同，北京師范大學(xué)李瓊教授據(jù)此表示：不能讓男性覺得進了教師這個行當(dāng)，就是走“讀書進修、考證拿文憑、評職稱”的套路。如果定期注冊強化了男教師的這種感受，難免不會加速他們的逃離。
資格證只是表明具備了從事某一職業(yè)的資質(zhì)，是否適應(yīng)這一職業(yè)，以及能否在崗位上作出貢獻，則取決于具體的工作實踐。現(xiàn)實情況是，有些具備資格證的人，卻并未從事相關(guān)職業(yè)；而有些長期從事某一職業(yè)的人，卻因制度設(shè)計的門檻，遲遲未能取得資格證。鄉(xiāng)村教師撐起了貧困地區(qū)教育的一片天，但他們中的多數(shù)都無法獲取資質(zhì)，倘若他們因此被掃地出門，有多少人愿意持證上崗填補空缺？
有一句話在教師圈內(nèi)廣為流傳：“One day as a teacher，always a teacher”。對此一個較為夸張、但還算形象的翻譯是：“當(dāng)你踏入教師這個行列后，就像被關(guān)在學(xué)校這個籠子里，再難與這個社會有過多交集，以致被社會的快速腳步落下，越來越遠(yuǎn)?！备钊穗y堪的是，如果一個老教師與世隔絕多年之后，突然因定期注冊被拒之門外，他究竟還能做些什么？逃離也許是正確的選擇。
與其他行業(yè)相比，教師的業(yè)務(wù)能力更加難以量化考核，一個優(yōu)秀的教師，其貢獻不在于撰寫了多少論文、獲得了怎樣的職稱，而在于給孩子提供了怎樣的學(xué)習(xí)環(huán)境，是否有針對性地培養(yǎng)了每個孩子寶貴的創(chuàng)造性。關(guān)于這些，新的教師資格業(yè)務(wù)考核是否能夠充分體現(xiàn)？教育問題備受關(guān)注，但教師充其量只是一線的具體執(zhí)行者，而非各類教育亂象的制造者，很大程度上來說，他們其實也是應(yīng)試教育環(huán)境的受害者。如果大的教育環(huán)境無法有效改善，不盡合理的人才評價機制將成為教師無法承受之重，倘若因此加速他們的逃離，孱弱的教育事業(yè)難免再遭重創(chuàng)。