在今年的5月，五蓮縣二中發(fā)生了一起教師用課本抽打逃課學(xué)生的事件，這起事件迅速引起了公眾的廣泛關(guān)注。學(xué)校對(duì)涉事教師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，包括“停職、道歉檢查、取消評(píng)優(yōu)、黨內(nèi)警告以及承擔(dān)診療費(fèi)用”等措施。兩個(gè)月后，五蓮縣教體局再次加重了對(duì)該教師的處罰，扣除其一年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，并在新學(xué)年的合同簽訂中不再與其續(xù)約，并將這位教師列入縣信用信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)的“黑名單”。

這一消息的發(fā)布，立即將五蓮縣教體局推到了輿論的風(fēng)口浪尖之上。接連不斷的爭(zhēng)議案例，如同一面鏡子，映射出當(dāng)前教師管理處分制度所面臨的困境。

這些事件雖然多與教師的教育管理行為有關(guān)，但問(wèn)題的根源卻深入到了教師管理的核心層面。即使教師的行為在某種程度上符合教育懲戒的情境，但如果超出了合理的限度，依然需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，如果教師的行為并不屬于教育懲戒的范疇，例如體罰學(xué)生，那么其承擔(dān)的責(zé)任也是有邊界的。換言之，無(wú)論是教育懲戒還是體罰，都不意味著可以免除所有責(zé)任或無(wú)限制地接受處罰。教師的處罰應(yīng)當(dāng)與其行為相適應(yīng)，這一適應(yīng)應(yīng)基于事實(shí)的認(rèn)定，以法律法規(guī)和規(guī)章制度為基準(zhǔn)。

當(dāng)前所面臨的問(wèn)題是，相關(guān)的基準(zhǔn)過(guò)于宏觀，實(shí)際操作中難以發(fā)揮足夠的參考和指導(dǎo)作用。無(wú)論是教師在行使教育懲戒權(quán)時(shí)，還是學(xué)校和主管部門(mén)在處理教師問(wèn)題時(shí)，都缺乏具體的法律制度規(guī)定。這使得在具體操作時(shí)存在較大的彈性空間，容易導(dǎo)致處分的輕重出現(xiàn)爭(zhēng)議。

根據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)教師的處理應(yīng)堅(jiān)持公平公正、教育與懲處相結(jié)合的原則，且應(yīng)與教師違反職業(yè)道德行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相適應(yīng)。這些規(guī)定多為原則性和宏觀性的描述，對(duì)于何種行為、何種程度、何種后果應(yīng)追究何種責(zé)任，缺乏明確的界定。

在缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)和尺度的背景下，對(duì)教師行為的處理往往基于不同群體的不同立場(chǎng)。這導(dǎo)致處理結(jié)果常常陷入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的爭(zhēng)議之中。對(duì)于處理主體而言，如學(xué)校和主管部門(mén)在把握尺度上缺乏明確的法律依據(jù)，特別是在外界對(duì)教師要求嚴(yán)格的情況下，往往將當(dāng)事人的滿意度作為處理的尺度。甚至為了平息事端，選擇加重教師處分，這不僅傷害了教師的權(quán)益，還助長(zhǎng)了“校鬧”之風(fēng)。

為了解決這一制度困境，根本之策在于推進(jìn)依法治教，增加教師在教育管理方面的法律制度供給。最近頒布的《中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》明確提出要制定實(shí)施細(xì)則，明確教師的教育懲戒權(quán)。我們需要以此為契機(jī)，進(jìn)一步完善教師教育管理的相關(guān)細(xì)則和程序規(guī)定，建立完備的教師管理爭(zhēng)議處理制度。這不僅可以為學(xué)校和主管部門(mén)提供實(shí)際操作指導(dǎo)，提高運(yùn)用法治思維和方式解決問(wèn)題的水平，還可以引導(dǎo)社會(huì)提高理性度，及時(shí)修復(fù)對(duì)立的師生關(guān)系，共同構(gòu)建良好的教育生態(tài)。