自2011年那場令人心悸的日本大地震以來，不少即將赴日深造或有意移居日本的群體內(nèi)心產(chǎn)生了深深的疑慮?，F(xiàn)今，日本的安寧與否、輻射程度如何等問題仍然令人關(guān)心。接下來，我將結(jié)合自身在日多年的生活經(jīng)驗(yàn)，嘗試為您解析這些疑慮。

先說一點(diǎn)，日本，始終是一個(gè)有著嚴(yán)密安全網(wǎng)絡(luò)的國度。確實(shí)，由于地理因素，日本經(jīng)常遭受地震的侵襲。也正是因?yàn)檫@樣，這個(gè)國家自誕生起就非常注重減輕地震帶來的損失。尤為現(xiàn)代，日本的抗震研究及緊急措施的執(zhí)行在全世界均處于領(lǐng)先地位。那次影響深遠(yuǎn)的9級(jí)地震雖是三百年難遇的大災(zāi)難，但其真正帶來的人員傷亡比例卻是相當(dāng)之低——僅僅只有6%。而且值得一提的是，那些并非是由地震直接引發(fā)的傷亡，而是在隨后的海嘯中造成的損失和人員損失占據(jù)了主要部分。這說明了即使在大自然的力量面前，日本的防御和應(yīng)急響應(yīng)策略都起到了巨大的作用。

尤其值得一提的是日本的耐震房和免震房技術(shù)。這些建筑在地震中展現(xiàn)出了驚人的穩(wěn)定性，這無疑為日本人民提供了堅(jiān)實(shí)的保障。即使是如此先進(jìn)的抗震技術(shù)也未能預(yù)料到海嘯的高度會(huì)如此之高。但這也從側(cè)面反映出日本在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，總是積極從科研出發(fā)來預(yù)防和減輕其帶來的損失。

至于核輻射的問題，日本的防核標(biāo)準(zhǔn)可謂是世界最為嚴(yán)苛的。他們?cè)诤穗娬镜脑O(shè)立上嚴(yán)格遵循了自己的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)其沿海地質(zhì)及地震可能發(fā)生的強(qiáng)度進(jìn)行了周密的考量。福島核電站的意外并非完全由地震引起，而是因?yàn)楹[的高度超出了預(yù)期。關(guān)于核輻射的指標(biāo)，日本采取的縱向比較方式——與自己的高標(biāo)準(zhǔn)相比——這實(shí)際上是為了更好地保護(hù)國民。若與別國的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)日本在大多數(shù)地方并無實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于外界關(guān)于核輻射的擔(dān)憂，我這樣理解：日本的核輻射標(biāo)準(zhǔn)如同他們的抗震策略一樣，是他們?yōu)榱舜_保國民安全而設(shè)立的最高要求。有時(shí)在其他國家看似“安全”的數(shù)值在日本的眼中也是需要重視的。然而這些擔(dān)憂并非事實(shí)的全部，很多時(shí)候并未真正構(gòu)成威脅。舉例而言，近期有關(guān)于東京附近地區(qū)的牛奶、自來水、蔬菜等的輻射指標(biāo)發(fā)布。一位教授更是為我們提供了極端的模擬計(jì)算：一個(gè)人連續(xù)一個(gè)月每天飲用大量的高輻射物質(zhì)才能達(dá)到所謂的“危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)。這種情境顯然是不現(xiàn)實(shí)的。再回顧一下二戰(zhàn)時(shí)期廣島和長崎的經(jīng)歷，即便經(jīng)歷了真正的核輻射災(zāi)難，依然有人幸存并健康地生活至今。

請(qǐng)您了解您所在地的核輻射指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是否與日本類似？一旦對(duì)比，您或許會(huì)發(fā)現(xiàn)日本的“安全”定義并非夸張之詞。不同國家、不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，所以當(dāng)聽到所謂的“超標(biāo)”字眼時(shí)無需過分緊張，關(guān)鍵要看比照的標(biāo)準(zhǔn)是什么。我們拿日元與人民幣去比較便無任何意義一樣，國際上存在多個(gè)不同體系與定義衡量一切事情也是合理的存在。而對(duì)于日本而言，他們?cè)谶@些問題上更加傾向于與其自己更為嚴(yán)格的“尺”作對(duì)比。

最終，就我的看法而言，對(duì)于赴日留學(xué)或生活的您而言，此處的安全性絕對(duì)不只是一個(gè)說辭，相反這里的機(jī)遇是如此豐富和值得期待。無論是學(xué)習(xí)還是發(fā)展機(jī)會(huì)，日本都是一個(gè)值得考慮的選擇。