教師流動是一種社會職業(yè)流動，它表現(xiàn)為教師在社會關(guān)系的空間中從一個社會位置向另一個社會位置的移動。通過對部分幼兒園的114名在職幼兒教師進(jìn)行深入的調(diào)查，在分析幼兒教師流動原因的基礎(chǔ)上，提出引導(dǎo)該區(qū)幼兒教師合理流動的有效對策，為幼兒教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供參考資料。重慶幼師學(xué)校整理發(fā)布

(一)問題提出隨著我國經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改變對教師的教育理念和從業(yè)觀念也產(chǎn)生了一系列的影響，教師流動已經(jīng)成為一個普遍的社會現(xiàn)象，特別是對于幼兒教師來說，“轉(zhuǎn)行”或“跳槽”更是習(xí)以為常。據(jù)調(diào)查，能在同一私立幼兒園從事幼兒教育一年以上的幼兒教師，僅占10%左右，其余也就是呆一個學(xué)期也就離開了 。教師的合理流動可以給幼兒園增添新的活力，促進(jìn)幼兒教師個人的發(fā)展、促進(jìn)幼兒教師資源的重組、促進(jìn)幼兒教育資源價值的最大化、促進(jìn)幼兒園的有效管理。但教師的頻繁流動，不利于幼兒的健康發(fā)展、不利于幼兒教師個人的整體發(fā)展、不利于幼兒園的規(guī)范管理。給幼兒園帶來了諸多負(fù)面的影響，不僅影響了幼兒園正常的教育教學(xué)秩序，甚至影響幼兒園的生存和發(fā)展。

幼兒教師為什么要這么頻繁的流動，幼兒教師的流動到底會帶來什么樣的影響，這些不太引人注意的客觀存在的社會現(xiàn)象，引起了筆者極大的探究興趣。于是，筆者以洛陽市西工區(qū)為案例，通過全面調(diào)查、分析，深入研究我國幼兒教師的流動問題

幼兒教師的流動，己是社會發(fā)展的一個必然趨勢，幼兒教師流動的狀況更是不容忽視。筆者本次對西工區(qū)幼兒教師的流動情況進(jìn)行調(diào)查，正是為了真正了解該區(qū)幼兒教師流動的具體數(shù)字和真實(shí)現(xiàn)狀，以期探索穩(wěn)定該區(qū)幼兒教師隊伍的措施，確保該區(qū)幼兒教育質(zhì)量。從表1中我們不難看出，洛陽市西工區(qū)93%的在職幼兒教師都是女性；48.2%的幼兒教師文化程度是大專；55.3%的幼兒教師教齡在1-5年之間；52.6%的幼兒教師收入在1000-1500元之間，40.4%的幼兒教師收入在1000元以下；87%的幼兒教師都是聘用制；45.6%的幼兒教師有流動經(jīng)歷；48.2%的幼兒教師都關(guān)心幼兒園的工資制度；70.2%的幼兒教師都希望國家能夠在薪資福利待遇方面提供投入。

（二）幼兒教師流動狀況調(diào)查

1、幼兒教師流動意愿調(diào)查

本次調(diào)查，筆者將問卷中考察幼兒教師離園意愿的問題設(shè)計為：“我目前有離開現(xiàn)在工作幼兒園的想法。”回答分為3類，分別是：“1表示很想；2表示一般；3表示不想?！睂τ變航處熥鲭x園意愿的描述性分析，分析表如下：

從該圖中不難看出，這次調(diào)查中的114位幼兒教師的離園意愿均值為2.35＜3，也就是說幼兒教師的離園意愿小于中性水平。有12%的幼兒老師選擇了很想離開現(xiàn)在工作的幼兒園；44%的幼兒老師選擇了“一般”，表明其在幼兒園工作“離開”或“不離開”都一樣；45%的幼兒老師選擇了不想離開現(xiàn)在所工作的幼兒園，說明洛陽市西工區(qū)幼兒教師流動意愿還不是很強(qiáng)烈的。