各位老鐵們好，相信很多人對(duì)燕京公務(wù)員考試時(shí)間都不是特別的了解，因此呢，今天就來為大家分享下關(guān)于燕京公務(wù)員考試時(shí)間以及公務(wù)員考試是否應(yīng)該打破學(xué)歷類別限制的問題知識(shí)，還望可以幫助大家，解決大家的一些困惑，下面一起來看看吧！
本文目錄
公務(wù)員考試是否應(yīng)該打破學(xué)歷類別限制
背景：據(jù)報(bào)道，近日，廈門市春季公務(wù)員招考開始報(bào)名。本次招考取消了學(xué)歷類別限制，所有職位要求的學(xué)歷均不區(qū)分全日制學(xué)歷和非全日制學(xué)歷，這是廈門市首次允許自考、電大、夜大、函授等國家承認(rèn)學(xué)歷的非全日制學(xué)歷文憑獲得者報(bào)考公務(wù)員。有人認(rèn)為此舉有利于打破學(xué)歷歧視，也有人認(rèn)為這對(duì)全日制學(xué)子不公平。
“五大”生不是“武大郎”
曾幾何時(shí)，社會(huì)上把電大、職大、函大、夜大、業(yè)大等非全日制學(xué)歷文憑獲得者統(tǒng)稱為“五大”畢業(yè)生。和那些全日制畢業(yè)生相比，“五大”生好像變成了“武大郎”，比人家矮了一截，在就業(yè)、評(píng)職稱時(shí)也屢屢遭受歧視。如今廈門市春季公務(wù)員招考打破了這種歧視，我以為這是在全國開了個(gè)好頭，也盼望其他大中城市都能跟進(jìn)效仿。
其實(shí)，“五大”生中也有不少成了杰出的人才，比如曾任TCL總裁的吳士宏、燕京啤酒集團(tuán)總經(jīng)理李福成、賽特集團(tuán)常務(wù)副總裁王辛民等。誠然，“五大”生的基礎(chǔ)相對(duì)全日制畢業(yè)生來說是略遜一籌，但要知道他們大部分都是“寬進(jìn)嚴(yán)出”的，他們付出的努力并不比全日制學(xué)生少，而且他們之中有不少都是很有潛力的。這些人如果因是“五大”畢業(yè)生而被擋在公務(wù)員之外，的確是非?？上У?。同時(shí)我們也應(yīng)看到，有不少全日制的學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)后，放松了對(duì)自己的要求，上課是“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”，考試也是“60分萬歲”，這樣混出來的全日制畢業(yè)生，在進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍后也可能是“濫竽充數(shù)”。所以，報(bào)考公務(wù)員取消學(xué)歷類別限制，我舉雙手贊成！公司職員方華吉
起點(diǎn)不同卻擠在一起，這樣的競(jìng)爭不公平
近年來，報(bào)考公務(wù)員不斷升溫，有的報(bào)考崗位比例竟超過100：1。如此火熱的場(chǎng)面，稱之為“千軍萬馬過獨(dú)木橋”也不為過，而取消學(xué)歷差別則無異于“火上澆油”了。全日制的大學(xué)生們都是經(jīng)過激烈的高考競(jìng)爭才得以進(jìn)一步深造，他們每天在優(yōu)美的大學(xué)校園里吸收各種文化知識(shí)，這種潛移默化的熏陶是“社會(huì)大學(xué)”所不能給予的。一旦進(jìn)入社會(huì)，熟悉了工作流程，他們的專業(yè)素質(zhì)、基礎(chǔ)知識(shí)的積累就會(huì)源源不斷地發(fā)揮出來，其發(fā)展?jié)摿κ沁h(yuǎn)遠(yuǎn)大于非全日制畢業(yè)生的。
雖說獲得自考、夜大、函授等學(xué)歷的人也值得我們敬佩，他們?cè)诠ぷ髦酄奚鼈€(gè)人的休息娛樂時(shí)間，用來學(xué)習(xí)和提高自身修養(yǎng)，這是難能可貴的。但不可否認(rèn)的是，他們即使獲得了學(xué)歷，和全日制畢業(yè)生的差別也還是存在的。大家起點(diǎn)不同，硬是為了標(biāo)榜“一視同仁”而擠在一起，這樣的競(jìng)爭才是最不公平的。所謂“行行出狀元”，并不一定非要當(dāng)公務(wù)員啊。讀者葛貞
自考生堅(jiān)韌、有毅力，工作起來也會(huì)很負(fù)責(zé)
我很贊成廈門市政府的這一舉措?！皣页姓J(rèn)學(xué)歷”不是口號(hào)，它更應(yīng)該落在實(shí)處。代表國家的政府機(jī)構(gòu)早該這樣做了，要不然“國家承認(rèn)學(xué)歷”如何體現(xiàn)？自己起早貪黑取得了“國家承認(rèn)”的學(xué)歷，在眾多場(chǎng)合偏偏因?yàn)樗恰胺侨罩啤本捅人税唤?，這本身就很不公平。我自己就是通過自學(xué)考試取得學(xué)歷的，盡管沒有報(bào)考公務(wù)員，但在工作中卻比同職位的同事薪水少幾百元，領(lǐng)導(dǎo)將此歸結(jié)為“出身不同”。
其實(shí)，通過“非全日制”取得學(xué)歷的人更有突出的品質(zhì)。既然能順利畢業(yè)，說明他們有各自的才能。更重要的是這些人都堅(jiān)韌、有毅力、穩(wěn)重、嚴(yán)謹(jǐn)。要知道，完全靠自覺學(xué)完本該幾年時(shí)間掌握的知識(shí)，不具備這些品質(zhì)是很難辦到的。這些人工作起來不是更負(fù)責(zé)任嗎？只要有知識(shí)、是人才，你管人家是白天學(xué)的還是晚上學(xué)的？寶安泰安花園讀者董新旭
“海龜”和“土鱉”一個(gè)價(jià)？
首先得聲明，我自己就是一個(gè)“函大”生。盡管如此，我還是得承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：非全日制學(xué)歷與全日制學(xué)歷相比，無論是文憑的獲得還是學(xué)生的素質(zhì)，都有著不一般的差異！從市場(chǎng)上看，人工種植的“高麗參”與老林子里頭挖出來的“野山參”、養(yǎng)雞場(chǎng)中的飼料雞與農(nóng)家小戶的放養(yǎng)雞都不是一個(gè)價(jià)，為什么呢？這里有一個(gè)培養(yǎng)成本與產(chǎn)品質(zhì)量的問題，就如同“海龜”與“土鱉”不能一個(gè)價(jià)一般，道理是相當(dāng)簡單的。
將國家承認(rèn)的非全日制學(xué)歷文憑獲得者與全日制學(xué)子等同對(duì)待，實(shí)際上是混淆了這種差別。不同質(zhì)而同價(jià)是違背市場(chǎng)規(guī)律的，是“讀書無用論”的一個(gè)變種。就好像研究生與高中生的待遇一樣了，誰還去讀研究生呢？至于說學(xué)歷并不能絕對(duì)代表一個(gè)人的綜合能力，這我承認(rèn)，但是在目前情況之下，還有什么指標(biāo)比學(xué)歷能更直觀地說明一個(gè)人的大致能力呢？我不贊成這種眉毛胡子一把抓的做法！沙頭角讀者桀穎
同等學(xué)歷沒有高低貴賤之分
人生下來就沒有高低貴賤之分，怎么同等學(xué)歷文憑的人就有高低貴賤之分呢，這說得過去嗎？支持招考公務(wù)員“只針對(duì)全日制學(xué)子”的人，可能是怕會(huì)有更多的人擠進(jìn)來搶他們的飯碗吧。
清華大學(xué)的學(xué)生不是也有拿濃硫酸潑狗熊的嗎，難道說全日制學(xué)子的綜合素質(zhì)都一定是好的？有的人開始受教育并不多，但通過一些非全日制學(xué)習(xí)充電后，最終成為了年輕的企業(yè)家或公司骨干，這樣的例子同樣有很多。難道說非全日制畢業(yè)生的綜合素質(zhì)都是差的，都應(yīng)該把他們拒之門外？
學(xué)歷不能代表一個(gè)人的全部，非全日制學(xué)歷的人只不過是沒有呼吸到大學(xué)校園里那塊土地散發(fā)出來的空氣罷了，其他的哪點(diǎn)比不上全日制學(xué)子？國家既然是公開招考，要廣納賢才，這樣“一刀切”的制度就難免有點(diǎn)太生硬教條了。國家在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，難道制度就不能更新嗎？全國都應(yīng)該向廈門市這一做法學(xué)習(xí)才對(duì)，這才是符合社會(huì)發(fā)展的需要。讀者劉本華
可能助長弄虛作假之風(fēng)
盡管從理論上講，全日制學(xué)歷和非全日制學(xué)歷應(yīng)該有著近乎相同的含金量，在報(bào)考公務(wù)員考試中取消兩者差別體現(xiàn)了一種公平和公正。但事實(shí)上，在目前的學(xué)歷教育條件、環(huán)境和機(jī)制下，有些非全日制教育已發(fā)生了蛻化變質(zhì)，不僅背離了教育的初衷，成了一些人施展“弄虛作假”和“以權(quán)謀私”等伎倆的舞臺(tái)，而且大大降低了學(xué)歷的含金量，變得名不副實(shí)。只要按規(guī)定交了學(xué)費(fèi)，學(xué)歷就成了囊中之物，于是，也催生了各種代聽課、代做筆記、*試等丑聞。無形中，非全日制教育成了一些人投機(jī)取巧獲得學(xué)歷的一個(gè)捷徑，甚至是文憑的批發(fā)市場(chǎng)，搞明碼標(biāo)價(jià)、論質(zhì)還價(jià)的勾當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害和敗壞了非全日制教育的形象和聲譽(yù)，擾亂了文憑和學(xué)歷市場(chǎng)，損害了企業(yè)和國家的利益。
目前，全日制和非全日制教育由于在師資力量、辦學(xué)條件、課程設(shè)置、課時(shí)安排、教學(xué)模式、要求、標(biāo)準(zhǔn)等都存在著較大的差別，即使擁有同等學(xué)歷，其能力和素質(zhì)也有高下之分。在這種情況下，公務(wù)員選拔取消學(xué)歷差別，就容易造成公務(wù)員隊(duì)伍出現(xiàn)魚龍混雜的局面。在現(xiàn)階段報(bào)考公務(wù)員取消學(xué)歷差別，從表面上看是公平、公正的，而事實(shí)上卻可能助長一些學(xué)歷教育中的歪風(fēng)邪氣，使一些人更加肆無忌憚地弄虛作假，變得更加急功近利和浮躁，從而降低和破壞公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)和公信力。電力職員冀衛(wèi)軍
學(xué)歷不是問題，能力才是關(guān)鍵
學(xué)歷并不代表能力，即使在同一所學(xué)校、取得同一學(xué)歷的人，能力也可能有天壤之別。再說了，一流的學(xué)校有三流的學(xué)生，三流的學(xué)校也有一流的學(xué)生，二者相比，前者不一定就比后者強(qiáng)，說不定前者的能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者呢。推而廣之，正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生的能力也不見得就比“社會(huì)大學(xué)”出來的人強(qiáng)多少。各地招考公務(wù)員的目的是為了錄取優(yōu)秀人才為公眾服務(wù)，而不是為了尋找一些博士、碩士來裝點(diǎn)門面。因此，學(xué)歷不是問題，能力才是關(guān)鍵。
公務(wù)員錄取需要經(jīng)過筆試和面試兩次考試，期間就有一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程。既然一些人覺得低學(xué)歷者能力不如人，那就讓他們一起考試來決定勝負(fù)好了，分?jǐn)?shù)面前，高低立顯。假如一個(gè)博士筆試、面試都比不過一個(gè)專科生，我覺得這個(gè)?？粕蛻?yīng)該被錄取；如果一個(gè)低學(xué)歷者考試成績不如高學(xué)歷者，那么高學(xué)歷者就應(yīng)該被錄取?？傊?，我覺得報(bào)考階段不應(yīng)該人為地設(shè)置門檻，錄取過程則要公平、公正、公開。電信職工陳治勇
三言兩語
▲我也參加過自學(xué)考試，深深體會(huì)到其中的艱辛。沒有老師指導(dǎo)，一切都要靠自己對(duì)著枯燥的書本來自學(xué)，這需要持久的毅力和學(xué)習(xí)的熱情，我就有一門課程連續(xù)考了4次才通過。招公務(wù)員應(yīng)該在能力上見高低，不應(yīng)該因?yàn)閷W(xué)習(xí)途徑不一樣而將人拒之門外。(沈炯榮)
▲別說學(xué)歷類別限制是多余的，我覺得就連學(xué)歷都不該限制。不拘一格選人才，讓更多的人享有報(bào)考公務(wù)員的機(jī)會(huì)。(房暢宜)
▲全日制大學(xué)與非全日制大學(xué)的重要區(qū)別，在于前者是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，而后者是“寬進(jìn)嚴(yán)出”。招考公務(wù)員理應(yīng)取消學(xué)歷類別限制，但是，這會(huì)不會(huì)僅僅是“作秀”呢？里面會(huì)不會(huì)攙雜“暗箱操作”？(德榮)
▲一般的管理人員是不是全日制文憑可能不那么重要，但如果是專業(yè)性較強(qiáng)的一些職位，還是應(yīng)該講究“出身”。(木樨)
我附言
今天的討論，大多數(shù)讀者都認(rèn)為公務(wù)員考試應(yīng)該取消學(xué)歷類別。以往社會(huì)上有一種偏見，認(rèn)為上非全日制大學(xué)的都是考不上“正規(guī)”高校的人。其實(shí)，不少人不是因?yàn)槌煽儾粔?，而是因?yàn)榧彝ヘ毨Щ蚱渌?。公?wù)員考試對(duì)全日制、非全日制畢業(yè)生一視同仁，真正體現(xiàn)了惟才是舉的人才觀。不過，現(xiàn)在確實(shí)有少數(shù)非全日制學(xué)校沒有嚴(yán)把學(xué)歷文憑關(guān)，導(dǎo)致文憑“注水”，名不副實(shí)，這應(yīng)該是對(duì)本話題持反對(duì)意見者所擔(dān)心的。(張賀敏)
京考面試名單出來了嗎
出來了。根據(jù)查詢北京市教育局官網(wǎng)可知，2023京考成績查詢?nèi)肟?月14日開通，2023北京公務(wù)員考試資格復(fù)審時(shí)間是3月15-17日，2023京考首批面試名單發(fā)布時(shí)間是3月19日，截止2023年4月3日，京考面試名單出來了。北京，簡稱“京”，古稱燕京、北平，是中華人民共和國首都、直轄市、國家中心城市、超大城市，國務(wù)院批復(fù)確定的中國政治中心。
END，本文到此結(jié)束，如果可以幫助到大家，，以上信息來源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀點(diǎn)，還望關(guān)注本站哦！