大家好，關(guān)于民國(guó)公務(wù)員考試科目很多朋友都還不太明白，今天小編就來為大家分享關(guān)于民國(guó)的“國(guó)考”是什么樣的的知識(shí)，希望對(duì)各位有所幫助！
本文目錄
- 公務(wù)員考試哪一年開始實(shí)行
- 民國(guó)的“國(guó)考”是什么樣的
- 民國(guó)“公務(wù)員”考試往事:凌晨四點(diǎn)就進(jìn)考場(chǎng)
- 國(guó)家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
- 國(guó)家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
公務(wù)員考試哪一年開始實(shí)行
公務(wù)員錄用制度建立起始于1980年，正式建立于1989年，到2009年止經(jīng)過了20年的發(fā)展已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的人才錄用選拔體系。
公務(wù)員考試制度是中國(guó)的公務(wù)員考試選聘制度（招錄制度）的簡(jiǎn)稱。公務(wù)員錄用制度是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和法定的程序，采用公開考試、嚴(yán)格考察、擇優(yōu)錄取的辦法，將符合條件的人員錄用為公務(wù)員的制度。
一、什么是公務(wù)員
第一，公務(wù)員履行公職有《公務(wù)員法》這一法律依據(jù)；第二，公務(wù)員的編制為國(guó)家行政編制；第三，公務(wù)員的工資福利等均由國(guó)家財(cái)政支付。因?yàn)楣珓?wù)員職位的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要各有不同，所以如今的公務(wù)員的職位類別大體分為三類，分別為：綜合管理類、行政執(zhí)法類和專業(yè)技術(shù)類。
二、公務(wù)員一詞的由來
“公務(wù)員”顧名思義是指政府中辦理公務(wù)的人員，但是公務(wù)員這個(gè)詞語是從哪來的呢？據(jù)考證，公務(wù)員這個(gè)詞是由英語翻譯過來的，英文中的“civil servant”直譯過來便是“文職服務(wù)員”。日語中，在第二次世界大戰(zhàn)之前，日本的公務(wù)員叫做“文官”，第二次世界大戰(zhàn)之后改名為“公務(wù)員”。其他國(guó)家的稱呼有“聯(lián)邦官員”、“政府雇員”等等。在我國(guó)，履行公職的人員被稱為“公務(wù)員”。
三、公務(wù)員考試
所謂“公務(wù)員考試”，就是指通過考試制度來選拔人才進(jìn)入到公務(wù)員隊(duì)伍，履行國(guó)家公職。我國(guó)封建社會(huì)時(shí)期的科舉制度，可以認(rèn)為是一項(xiàng)公務(wù)員考試制度。當(dāng)下，我國(guó)實(shí)行的公務(wù)員考試制度，其依據(jù)來自于《公務(wù)員法》。我國(guó)《公務(wù)員法》第21條規(guī)定，錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法。也就是說，我國(guó)目前對(duì)于擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的招錄，實(shí)行“凡進(jìn)必考”的制度。
四、中國(guó)公務(wù)員考試的發(fā)展歷程史
夏商周時(shí)期：沒有公務(wù)員考試這一公職選拔制度
說起我國(guó)的公務(wù)員那得追溯到夏商周時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)是世襲制，國(guó)家的主要官員也就是我們現(xiàn)在說的公務(wù)員都是皇親國(guó)戚，所以，當(dāng)時(shí)是沒有所謂的公務(wù)員考試的，只要你生在皇族，就能當(dāng)公務(wù)員，吃皇糧。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期：以論辯學(xué)識(shí)入仕，論軍功封官
到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯群起，各個(gè)諸侯開始意識(shí)到人才的重要性，希望能有更多的人才來參與國(guó)家的管理，孔子更是提出“學(xué)而優(yōu)則仕”的口號(hào)，鼓勵(lì)讀書人通過努力學(xué)習(xí)向著仕途方向發(fā)展，參與國(guó)家治理。曾經(jīng)收視率頗高的電視劇《羋月傳》中就曾提到了四方館，策士們?cè)谒姆金^內(nèi)辯論，各抒己見，然后寫下策論，策論寫得好，能被君王賞識(shí)，便有機(jī)會(huì)入仕為官。另一方面，在出征打仗的過程中立有軍功亦可為官，這一制度也稱軍功制。這樣看來，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，實(shí)際上也沒有嚴(yán)格意義上的“公務(wù)員考試”，當(dāng)時(shí)對(duì)于人才的選拔雖然屬于有考核的，但并沒有形成一項(xiàng)考試制度。
西漢至魏晉時(shí)期：有選官制度但非考試制度
此后，西漢至魏晉的四百多年間，選拔官吏的制度多為察舉制，即大官僚推薦自己認(rèn)為有才能的人擔(dān)任官員，嚴(yán)格意義上來說只是一種選官制度而非考試制度。
進(jìn)入唐宋時(shí)期，科舉制度的實(shí)行可認(rèn)為有了“公務(wù)員考試”制度
直到唐代科舉制的實(shí)行，才出現(xiàn)了真正意義上的“公務(wù)員考試制度”。讀書人不論身份貴賤均可參加科舉考試?？荚嚨闹饕獌?nèi)容為儒家經(jīng)典、詩(shī)賦，此外還有律令、文字學(xué)、數(shù)學(xué)、歷法等等，內(nèi)容龐雜?？荚嚪譃榈胤娇荚嚭椭醒肟荚噧杉?jí)，宋代還增加了皇帝御殿親試，也叫殿試?？疾榈闹饕绞奖闶菍懳恼?，通過考查文章的寫作來判斷應(yīng)試者的思想政治水平、思維邏輯、文字表達(dá)能力是否符合要求。同時(shí)，為了防止負(fù)責(zé)考試的相關(guān)官員權(quán)力過大，考官一般為臨時(shí)派遣、或者年年輪換。考官如果有違法失職的行為，要受到相關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)的問責(zé)，被處以罰款、停職、甚至撤職查辦的處分。為防止官僚子弟利用特權(quán)互相包庇、徇私枉法，凡是有官家子弟被錄取的，都要另外再派大臣進(jìn)行復(fù)試，或者另設(shè)考場(chǎng)。除此之外，考試明確要求考生不得帶書進(jìn)入考場(chǎng)；主考官在考試期間不能與家族、親友會(huì)面，不得外出?？季韺?shí)行“糊名”、“謄錄”制?？婆e制可以說是奠定了公務(wù)員考試的雛形。
民國(guó)時(shí)期：政府制定了考試選拔公務(wù)員的制度規(guī)定
據(jù)有關(guān)資料顯示，北洋政府統(tǒng)治時(shí)期制定了各種文官管理法規(guī)，初步形成了文官管理法規(guī)、法令體系，這些法規(guī)、法令中規(guī)定了官員的分類、任用、工資、休假、福利、懲戒等內(nèi)容。文官的考試內(nèi)容為近代自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)。北洋政府統(tǒng)治時(shí)期初步建立起了中國(guó)近代文官法律制度的雛形。直到國(guó)民政府時(shí)期，公務(wù)員制度才逐漸形成和完備。國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期成立了考試院，具體負(fù)責(zé)公務(wù)員的考試和任用?？荚囆问綖楣_考選，以普通考試、高等考試和特種考試對(duì)公務(wù)員分別加以選擇，各階層知識(shí)分子參政均有機(jī)會(huì)參加考試。此外，國(guó)民政府還頒布了《公務(wù)員考試法》、《公務(wù)員任用法》等一系列與公務(wù)員有關(guān)的法律。
五、新中國(guó)的公務(wù)員考試
20世紀(jì)50年代初期開始，我國(guó)干部錄用主要由國(guó)家統(tǒng)一分配，這種方式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，在當(dāng)時(shí)起到了很重要的作用，但也暴露出諸如用人制度不健全、缺乏競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制等弊端。1980年，鄧小平同志提出：將來很多職務(wù)、職稱，只要考試合格，就應(yīng)當(dāng)錄用或授予。
1989年第一次公務(wù)員考試得以舉行，當(dāng)時(shí)叫做“國(guó)家工作人員錄用考試”?？荚囍饕譃閮煽疲豢频闹饕疾閮?nèi)容為馬列主義、黨史、公文寫作等，相當(dāng)于現(xiàn)在的《公共基礎(chǔ)知識(shí)》，另一科為《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》。
1994年《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》正式頒布，“國(guó)家工作人員錄用考試”改名為“國(guó)家公務(wù)員錄用考試”，公務(wù)員考試逐漸進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)規(guī)范的軌道，考試科目和題型趨于穩(wěn)定。
2015年開始，國(guó)家公務(wù)員考試又有新變化。2015年之前國(guó)家公務(wù)員考試省部級(jí)與地市級(jí)試卷的分別只在與《申論》這一科目的不同，《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》試題是相同的。2015年開始，《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》這一科目分為省部級(jí)與地市級(jí)兩類試卷，兩類試卷的區(qū)別有兩點(diǎn)：一是省部級(jí)試卷的數(shù)學(xué)運(yùn)算比地市級(jí)多出5道題，省部級(jí)試卷共135題，地市級(jí)試卷共130題；二是兩類試卷的常識(shí)部分有5道題不相同。其他部分的試題均相同。2016年省部級(jí)與地市級(jí)《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》這一科目的區(qū)別進(jìn)一步擴(kuò)大，在2015年的變化基礎(chǔ)上，資料分析也分別有五道題不同。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第三十三條對(duì)公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績(jī)、廉，重點(diǎn)考核工作實(shí)績(jī)。
第三十四條公務(wù)員的考核分為平時(shí)考核和定期考核。定期考核以平時(shí)考核為基礎(chǔ)。
第三十五條對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取年度考核的方式，先由個(gè)人按照職位職責(zé)和有關(guān)要求進(jìn)行總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)在聽取群眾意見后，提出考核等次建議，由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的考核委員會(huì)確定考核等次。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員的定期考核，由主管機(jī)關(guān)按照有關(guān)規(guī)定辦理。
第三十六條定期考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個(gè)等次。定期考核的結(jié)果應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公務(wù)員本人。
第三十七條定期考核的結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員職務(wù)、級(jí)別、工資以及公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)、辭退的依據(jù)。
民國(guó)的“國(guó)考”是什么樣的
民國(guó)“國(guó)考”保薦免試關(guān)系戶占盡半壁江山。
每年的國(guó)家公務(wù)員考試，競(jìng)爭(zhēng)都異常激烈，可謂是萬里挑一選人尖。而在民國(guó)初年，北洋政府為選拔基層官員，也舉行過類似的考試，稱為縣知事試驗(yàn)?？h知事試驗(yàn)具體如何產(chǎn)生，如何運(yùn)行，是否如今天的國(guó)考般競(jìng)爭(zhēng)激烈呢？下文將一探究竟。
縣知事試驗(yàn)，顧名思義，是選拔縣知事的，即縣一級(jí)的行政長(zhǎng)官，清代稱之為知縣?？h知事試驗(yàn)的產(chǎn)生是當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)所迫。因?yàn)樵?914年縣知事試驗(yàn)實(shí)行之前，社會(huì)上對(duì)縣知事群體的評(píng)價(jià)極差，認(rèn)為他們“非市井無賴之徒，即黨會(huì)強(qiáng)梁之輩，流品紛雜，吏治卑污”。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)又有種種深層原因，比如科舉制廢除，基層官員的選任和管理制度不完善。況且民國(guó)剛剛成立，舊制度舊思想的流弊尚未除去，官場(chǎng)風(fēng)氣不正?？傊瑸榱苏D地方政局秩序，加強(qiáng)中央政府對(duì)地方的控制，北洋政府于1913年12月頒布了《知事任用暫行條例》、《知事試驗(yàn)暫行條例》和《知事試驗(yàn)暫行條例施行細(xì)則》等相關(guān)法律和規(guī)章制度，為縣知事試驗(yàn)的正式施行打基礎(chǔ)。
1914年2月-1915年4月，北洋政府共舉行了四屆考試。知事考試對(duì)應(yīng)試者有諸多資格要求，比如必須得是30歲以上的。其余的要求則主要是針對(duì)學(xué)歷和社會(huì)經(jīng)歷的。報(bào)名時(shí)還要提供相關(guān)文書作證?？荚嚪譃樗膫€(gè)階段，一是甄錄試，主考論文；接著是第一試，考現(xiàn)行法令解釋和國(guó)家條約之大要；再來是第二試，包括關(guān)于地方行政之策問、設(shè)案之判斷、草擬文牘；最后一部分是口試，類似于今天的面試，科目包括就地方民情風(fēng)俗習(xí)慣設(shè)為問答和就其經(jīng)驗(yàn)設(shè)為問答。四個(gè)階段層層淘汰。另外，還有保薦免試環(huán)節(jié)，雖然也有明文規(guī)定，但是這一環(huán)節(jié)百弊叢生，有的被舉薦者甚至是目不識(shí)丁。
四屆知事考試，報(bào)名總?cè)藬?shù)突破了3萬人，最終錄取的人數(shù)為六千余人，其中保薦免試的卻接近3500人?？h知事試驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)似乎沒有今天國(guó)考激烈。但是這一考試的社會(huì)關(guān)注度絕不亞于國(guó)考。從規(guī)章制度的出臺(tái)到具體每一次考試的實(shí)行，都引起了或大或小的社會(huì)討論。比如針對(duì)應(yīng)試資格問題，比如口試中所存在的隨意性和不公平，等等。社會(huì)輿論有助于促使知事考試不斷完善。
不過，由于全國(guó)縣知事崗位的缺余逐漸減少，1915年，袁世凱不得不下令停止考試。
北洋政府時(shí)期的四屆縣知事試驗(yàn)，盡管在各方面都存在很多問題，甚至有舊式科舉制度的痕跡。但在那個(gè)新舊交替的時(shí)代，它無疑是中國(guó)現(xiàn)代文官考試的一個(gè)重要嘗試，從它的部分考試內(nèi)容來看，其現(xiàn)代性和科學(xué)性是顯而易見的。
民國(guó)“公務(wù)員”考試往事:凌晨四點(diǎn)就進(jìn)考場(chǎng)
民國(guó)“公務(wù)員”考試往事：凌晨四點(diǎn)就進(jìn)考場(chǎng)
下周日，2014年度國(guó)考筆試將舉行。屆時(shí)，全國(guó)152萬考生將進(jìn)行筆尖上的較量，爭(zhēng)奪1.9萬個(gè)飯碗，錄取率僅1.3%。
民國(guó)“公務(wù)員”考試4點(diǎn)就進(jìn)場(chǎng)
近3000人報(bào)考僅40人及格
你知道嗎？公務(wù)員考試競(jìng)爭(zhēng)激烈早在1931年就出現(xiàn)了。現(xiàn)代快報(bào)記者獲悉，《汪偽國(guó)民***舊址史話》于近日出版，書中介紹了南京國(guó)民***考試院的由來，以及考試院曾舉辦過的轟動(dòng)一時(shí)的第一屆高等考試，也就是當(dāng)時(shí)的公務(wù)員考試，全國(guó)近3000人報(bào)名，但最后僅錄取100人，淘汰率高達(dá)97%。
現(xiàn)代快報(bào)記者趙丹丹鹿偉項(xiàng)鳳華
[考點(diǎn)]
當(dāng)年在哪考試？
由于經(jīng)費(fèi)緊張，“借”考場(chǎng)進(jìn)行考試
整個(gè)考試院分為東西兩條平行的軸線，因此有東西兩個(gè)大門。東大門，即現(xiàn)在的市政協(xié)大門。西大門，即現(xiàn)在的市委市***大門。
進(jìn)去后，最惹人注目的是建于1933年的“明志樓”，也就是大門正對(duì)面的市***大禮堂。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)明志樓就是公務(wù)員考試考場(chǎng)，樓中部原為兩個(gè)考場(chǎng)，東西各有一個(gè)考場(chǎng)。
而在1931年，由于經(jīng)費(fèi)緊張沒有專門的考場(chǎng)，民國(guó)的第一次“國(guó)考”在原中央大學(xué)、南京中學(xué)（今東南大學(xué)、寧海中學(xué)）進(jìn)行。
與市委市***大院一樣，當(dāng)年的考試院大門口也有警衛(wèi)，不過警衛(wèi)并非荷槍而立的士兵，而是身著古典服裝、身佩寶劍的武士。
[考生]
當(dāng)年誰能報(bào)考？
大學(xué)畢業(yè)，均可應(yīng)考，近3000人報(bào)名
1931年7月15日，南京國(guó)民***考試院舉行了轟動(dòng)一時(shí)的第一屆高等考試，也就是首屆公務(wù)員考試。
跟現(xiàn)在的國(guó)考一樣，民國(guó)公務(wù)員考試也十分火爆。據(jù)書中記載，當(dāng)年的這場(chǎng)考試共有近3000人報(bào)名。因?yàn)橹挥心暇┯锌键c(diǎn)，因此吸引了全國(guó)各地的人來趕考。比如，有從江西、湖南乘江輪趕來報(bào)名的，到岸后，住的地方還沒定，就先去報(bào)名。平均下來，每天有四五百人報(bào)名，因?yàn)槿硕啵?月5日?qǐng)?bào)名結(jié)束，后來又延長(zhǎng)了5日。
什么樣的人可以報(bào)考？考試院規(guī)定“大學(xué)畢業(yè)，均可應(yīng)考”，即在公私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、?？茖W(xué)校畢業(yè)的拿有畢業(yè)證書的大學(xué)生都能考。不過，當(dāng)年的報(bào)考程序要比現(xiàn)在復(fù)雜得多，要經(jīng)過報(bào)名、體檢、資格審查等。
要考多長(zhǎng)時(shí)間？
連考7天，凌晨4點(diǎn)就進(jìn)考場(chǎng)
現(xiàn)在的公務(wù)員考試只有一天的時(shí)間，不少考生就抱怨國(guó)考是種煎熬。
相比之下，當(dāng)年的民國(guó)公務(wù)員考試算是場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”，考生們不僅要拼腦力，更要拼體力。
據(jù)記載，當(dāng)年的那場(chǎng)考試從7月15日一直考到7月21日，每天早上4點(diǎn)齊集聽候點(diǎn)名領(lǐng)卷入場(chǎng)，遲到就不能進(jìn)了，然后6點(diǎn)開考，每門考3小時(shí)，一天考兩門，在考場(chǎng)內(nèi)每天要坐上6小時(shí)，一連7天如此。
[考題]
考哪些科目？
國(guó)文、法律、財(cái)政學(xué)等，還要進(jìn)行演說
考試內(nèi)容更是復(fù)雜，比如普通行政人員，要考12門，包括國(guó)文、民法、刑法、行政法、中國(guó)近代政治史、財(cái)政學(xué)、勞工法等；外交官領(lǐng)事官還有專業(yè)科測(cè)試，要考英語或法語。除了筆試，還有口試，考生要進(jìn)行兩次或一次專題演說，每次以15分鐘為限，目的是測(cè)試這些人的口才、態(tài)度和擔(dān)任管理、領(lǐng)導(dǎo)工作的才能和經(jīng)驗(yàn)。
考題如何保密？
出題人被“鎖”進(jìn)屋里兩個(gè)月
無論是國(guó)考還是江蘇省考，出題人在考前都要封閉出題。當(dāng)年的民國(guó)公務(wù)員考試也是如此。
書中記載，典試委員負(fù)責(zé)命題、閱卷等工作，由國(guó)民***聘請(qǐng)，大部分是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)名流學(xué)者。而他們的名單事先是絕對(duì)保密的。在接到國(guó)民***聘書后，各委員才集中到國(guó)民***舉行宣誓就職典禮。戴季陶會(huì)親自將命題的場(chǎng)所加鎖，并用蓋有考試院大印的紅紙封條加封。從此之后的兩個(gè)月內(nèi)，典試委員不能與外界接觸，專心擬訂試題。
同樣，廚師和工作人員也要與外界隔離，任何公私函電禁止投遞。一直等到考試結(jié)束后，正式發(fā)榜的日子，戴季陶會(huì)親自啟封開鎖，將這些關(guān)了兩個(gè)月的出題人放出來。
當(dāng)年考題難嗎？
近3000人考試僅40人及格，無女生過關(guān)
由于考試命題內(nèi)容偏難和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)偏高，最后通過筆試的人數(shù)少得可憐，最終及格的只有40人。當(dāng)時(shí)的南京考試院院長(zhǎng)戴季陶親自向國(guó)民***申請(qǐng)，給考生普遍加10分，才勉強(qiáng)錄取足額100名。
這100人中，曾有工作經(jīng)歷的占到40%，平均年齡在27歲到28歲，據(jù)記載，這100名合格者中沒有一名女性。
其實(shí)，當(dāng)時(shí)女考生有20人，經(jīng)過兩場(chǎng)試下來，還有12人挺著，本以為總會(huì)有一兩人及格，但最終還是沒人堅(jiān)持到最后，全部名落孫山了。后來考試院分析，也許是因?yàn)榕忌诟?jìng)爭(zhēng)的勇氣、臨場(chǎng)的鎮(zhèn)定和多門學(xué)科的普遍應(yīng)付上比男性差一些。
原國(guó)民***考試院考場(chǎng)：“明志樓”
明年起，位于北京東路41號(hào)的南京市委市***大院，北京東路43號(hào)的市政協(xié)大院將定期向市民開放。這兩個(gè)大院的前身是原國(guó)民***考試院。
1928年，國(guó)民***成立行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五院。任命戴季陶為考試院院長(zhǎng)。隨后，他率考試院籌備人員開始考察選址。
書中介紹，在風(fēng)水寶地雞籠山（又名北極閣）一帶，戴季陶被這里旖旎的湖光山色所吸引，當(dāng)即拍板，將考試院的地址定在這里。為此，周圍還進(jìn)行了拆遷。建筑部門把武廟、昭忠祠及武廟西側(cè)的千倉(cāng)師范、千倉(cāng)山館及觀音廟會(huì)周圍形成的“大市場(chǎng)”一并征用，建成了東到珍珠河邊，西達(dá)雞籠山下的明清風(fēng)格的古代建筑群，即國(guó)民***考試院，而“明志樓”就是后來民國(guó)“國(guó)考”的考場(chǎng)。
國(guó)家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國(guó)古代延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長(zhǎng)達(dá)1300余年?？婆e制度給中國(guó)古代社會(huì)留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠(yuǎn)。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級(jí)公務(wù)員制度起源于中國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)。我們有足夠的證據(jù)證明中國(guó)對(duì)這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視?！弊?905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會(huì)重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項(xiàng)制度，無疑有著社會(huì)文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會(huì)歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機(jī)制，為我國(guó)高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對(duì)高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國(guó)家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響。”本文對(duì)我國(guó)古代的科舉制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國(guó)的土地上又出現(xiàn)了國(guó)家公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的制度。其一，國(guó)家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級(jí)學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國(guó)家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進(jìn)入社會(huì)管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和管理諸多方面的科學(xué)知識(shí)。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國(guó)等國(guó)除了口、筆試外，還對(duì)某些技術(shù)人員進(jìn)行實(shí)際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實(shí)際，強(qiáng)調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對(duì)不同類型的公務(wù)員進(jìn)行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對(duì)也比較簡(jiǎn)單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國(guó)的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實(shí)際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩(shī)詞歌賦，鼓勵(lì)死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級(jí)較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試和任用這樣一個(gè)過程，往往一個(gè)人取得最后的成功要耗費(fèi)了大半生的時(shí)光，甚至一個(gè)人到老也不能及第。
通過以上簡(jiǎn)單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項(xiàng)國(guó)家制度，并非是人力的主觀設(shè)計(jì)，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級(jí)刻意維系所能得逞，而是它本身相對(duì)的合理性，實(shí)用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對(duì)不公平的考核評(píng)語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對(duì)公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會(huì)人治的大環(huán)境下，所以在操作時(shí)，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印。考核官吏往往不是根據(jù)被考核者的能力和實(shí)績(jī)，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國(guó)歷史上，像范仲淹、歐陽(yáng)修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計(jì)其數(shù)，這不僅使大量有才、有識(shí)志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個(gè)朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國(guó)家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但與古代的科舉制相比，這種考試對(duì)應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點(diǎn)：即摒棄一切先決條件，使國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)向著盡可能大的社會(huì)面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國(guó)公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會(huì)職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時(shí)擴(kuò)大人才選擇的范圍。也許有人會(huì)認(rèn)為這樣做會(huì)使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實(shí)這種顧慮是多余的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元開放的社會(huì)，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅(jiān)持考試面向全社會(huì)開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國(guó)的科舉制由于是出現(xiàn)在等級(jí)森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會(huì)中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強(qiáng)的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動(dòng)而變動(dòng)，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國(guó)已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個(gè)國(guó)家在有公務(wù)員制度的同時(shí)，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國(guó)1855的《關(guān)于錄用王國(guó)政府文官的樞密院令》、美國(guó)1883年的《彭德爾頓法》、法國(guó)1946年的《公務(wù)員總章程》、德國(guó)1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國(guó)與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，這個(gè)條例與西方國(guó)家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會(huì)公開進(jìn)行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對(duì)行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競(jìng)爭(zhēng)程序而進(jìn)入社會(huì)管理者的隊(duì)伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)?！币虼?，它是對(duì)血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會(huì)學(xué)話語來說，就是它啟動(dòng)了一種“順暢的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制”，在一定程度上打破了社會(huì)階層界限的凝固化，從而為社會(huì)成員提供了較多的機(jī)會(huì)和希望，緩和了因社會(huì)地位差別形成的沖突，釋放了由于社會(huì)不公平而產(chǎn)生的社會(huì)張力，在一定程度上維系了社會(huì)的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強(qiáng)化了“讀書做官”的官本位意識(shí)—這一點(diǎn)，即使那些為科舉制大力辯護(hù)的人也不得不承認(rèn)。其實(shí)官本位意識(shí)是任何傳統(tǒng)社會(huì)都必然具有的一種普遍社會(huì)心理，并不只限于中國(guó)。只是因?yàn)橹袊?guó)的封建社會(huì)延續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)，所以這種意識(shí)最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識(shí)了。本來讀書人不一定非做官不可—誠(chéng)如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個(gè)高度中央集權(quán)的封建國(guó)家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實(shí)在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會(huì)形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會(huì)文化氛圍和強(qiáng)烈的社會(huì)文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級(jí)政府組織進(jìn)行的，皇帝會(huì)任命親信大臣作主考官，各級(jí)政府也會(huì)任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時(shí)的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會(huì)中則不可取。民國(guó)時(shí)期孫中山先生仿效西方資本主義國(guó)家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國(guó)科舉考試的傳統(tǒng)，他獨(dú)出心裁地創(chuàng)造了一個(gè)“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個(gè)考試院以選拔官員。這個(gè)考試院便是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機(jī)構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因?yàn)橛勺鳛檎男姓簛斫M織考試，是自己為自己挑選人才，無法實(shí)行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場(chǎng)作弊……是大量存在的客觀事實(shí)。而由另一個(gè)權(quán)威的專門考試機(jī)構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實(shí)行的國(guó)家公務(wù)員考試應(yīng)由各級(jí)人大來組織實(shí)施。因?yàn)槿舜笫菄?guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實(shí)施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟(jì)角度
科舉把國(guó)民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會(huì)觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國(guó)最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟(jì)、科技人才。中國(guó)在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠(yuǎn)在科舉產(chǎn)生之前。科舉考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟(jì)也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個(gè)正確的原則。因?yàn)槿魏紊鐣?huì)都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進(jìn)行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實(shí)際上反映了一個(gè)人人文素養(yǎng)的水平。現(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識(shí)分子都具有較高的專業(yè)知識(shí)，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細(xì)化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊(duì)伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們?cè)谌宋目茖W(xué)方面的知識(shí)則相對(duì)比較欠缺，這對(duì)于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進(jìn)文學(xué)、歷史特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實(shí)證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達(dá)能力、邏輯推理的能力和他知識(shí)面的寬窄……總而言之，寫文章是一個(gè)人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級(jí)學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個(gè)“官”。但是如果一個(gè)人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國(guó)古代一項(xiàng)重要的國(guó)家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會(huì)都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國(guó)成為一個(gè)最重視教育的國(guó)家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國(guó)之所以成為所有文明古國(guó)中唯一沒有中斷自身文明的國(guó)家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機(jī)遇空間，然同時(shí)也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對(duì)我國(guó)公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會(huì)的人才選拔制度，在中國(guó)延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實(shí)行多式考試制度，全面選拔社會(huì)良才
1、科舉選才實(shí)行的是有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，它的競(jìng)爭(zhēng)客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競(jìng)爭(zhēng)主體(士子)開放。而且競(jìng)爭(zhēng)客體不局限于某一級(jí)別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對(duì)所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級(jí)、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競(jìng)爭(zhēng)客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競(jìng)爭(zhēng)也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進(jìn)一步擴(kuò)大和提高競(jìng)爭(zhēng)崗位范圍和層次，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)崗位比例，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
2、實(shí)行多式考試全面選拔人才?？婆e制度在唐宋時(shí)期實(shí)行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實(shí)際上實(shí)行童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強(qiáng)的人才進(jìn)人國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，從而提高行政機(jī)構(gòu)的行政效率。而在我國(guó)現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機(jī)構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機(jī)，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進(jìn)人干部隊(duì)伍。可以借鑒科舉選才的多級(jí)考試制度，真正遴選社會(huì)各行各業(yè)的頂尖人才進(jìn)人干部隊(duì)伍，源源不斷地為國(guó)家干部隊(duì)伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個(gè)時(shí)期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對(duì)于報(bào)考條件、考試的時(shí)間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國(guó)選拔優(yōu)秀人才，實(shí)行科舉考試的各朝政府都通過法律對(duì)貢舉合格人才進(jìn)行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國(guó)家級(jí)的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時(shí)間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實(shí)學(xué)，不能實(shí)現(xiàn)為國(guó)家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國(guó)家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點(diǎn)，采用基礎(chǔ)知識(shí)考試加專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進(jìn)人國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)以往的注重知識(shí)水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴(kuò)大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時(shí)實(shí)行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級(jí)部門的考評(píng)，造成了各級(jí)官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級(jí)官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對(duì)立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進(jìn)一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動(dòng)整個(gè)干部隊(duì)伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時(shí)還應(yīng)擴(kuò)大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅(jiān)決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評(píng)委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級(jí)黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會(huì)性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會(huì)影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進(jìn)行考試歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
國(guó)家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國(guó)古代延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長(zhǎng)達(dá)1300余年。科舉制度給中國(guó)古代社會(huì)留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠(yuǎn)。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級(jí)公務(wù)員制度起源于中國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)。我們有足夠的證據(jù)證明中國(guó)對(duì)這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視?！弊?905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會(huì)重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項(xiàng)制度，無疑有著社會(huì)文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會(huì)歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機(jī)制，為我國(guó)高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對(duì)高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國(guó)家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響。”本文對(duì)我國(guó)古代的科舉制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國(guó)的土地上又出現(xiàn)了國(guó)家公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的制度。其一，國(guó)家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級(jí)學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國(guó)家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進(jìn)入社會(huì)管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和管理諸多方面的科學(xué)知識(shí)。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國(guó)等國(guó)除了口、筆試外，還對(duì)某些技術(shù)人員進(jìn)行實(shí)際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實(shí)際，強(qiáng)調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對(duì)不同類型的公務(wù)員進(jìn)行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對(duì)也比較簡(jiǎn)單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國(guó)的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實(shí)際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩(shī)詞歌賦，鼓勵(lì)死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級(jí)較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試和任用這樣一個(gè)過程，往往一個(gè)人取得最后的成功要耗費(fèi)了大半生的時(shí)光，甚至一個(gè)人到老也不能及第。
通過以上簡(jiǎn)單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項(xiàng)國(guó)家制度，并非是人力的主觀設(shè)計(jì)，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級(jí)刻意維系所能得逞，而是它本身相對(duì)的合理性，實(shí)用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對(duì)不公平的考核評(píng)語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對(duì)公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會(huì)人治的大環(huán)境下，所以在操作時(shí)，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印。考核官吏往往不是根據(jù)被考核者的能力和實(shí)績(jī)，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國(guó)歷史上，像范仲淹、歐陽(yáng)修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計(jì)其數(shù)，這不僅使大量有才、有識(shí)志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個(gè)朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國(guó)家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但與古代的科舉制相比，這種考試對(duì)應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點(diǎn)：即摒棄一切先決條件，使國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)向著盡可能大的社會(huì)面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國(guó)公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會(huì)職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時(shí)擴(kuò)大人才選擇的范圍。也許有人會(huì)認(rèn)為這樣做會(huì)使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實(shí)這種顧慮是多余的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元開放的社會(huì)，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅(jiān)持考試面向全社會(huì)開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國(guó)的科舉制由于是出現(xiàn)在等級(jí)森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會(huì)中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強(qiáng)的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動(dòng)而變動(dòng)，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國(guó)已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個(gè)國(guó)家在有公務(wù)員制度的同時(shí)，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國(guó)1855的《關(guān)于錄用王國(guó)政府文官的樞密院令》、美國(guó)1883年的《彭德爾頓法》、法國(guó)1946年的《公務(wù)員總章程》、德國(guó)1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國(guó)與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，這個(gè)條例與西方國(guó)家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會(huì)公開進(jìn)行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對(duì)行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競(jìng)爭(zhēng)程序而進(jìn)入社會(huì)管理者的隊(duì)伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)。”因此，它是對(duì)血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會(huì)學(xué)話語來說，就是它啟動(dòng)了一種“順暢的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制”，在一定程度上打破了社會(huì)階層界限的凝固化，從而為社會(huì)成員提供了較多的機(jī)會(huì)和希望，緩和了因社會(huì)地位差別形成的沖突，釋放了由于社會(huì)不公平而產(chǎn)生的社會(huì)張力，在一定程度上維系了社會(huì)的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強(qiáng)化了“讀書做官”的官本位意識(shí)—這一點(diǎn)，即使那些為科舉制大力辯護(hù)的人也不得不承認(rèn)。其實(shí)官本位意識(shí)是任何傳統(tǒng)社會(huì)都必然具有的一種普遍社會(huì)心理，并不只限于中國(guó)。只是因?yàn)橹袊?guó)的封建社會(huì)延續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)，所以這種意識(shí)最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識(shí)了。本來讀書人不一定非做官不可—誠(chéng)如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個(gè)高度中央集權(quán)的封建國(guó)家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實(shí)在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會(huì)形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會(huì)文化氛圍和強(qiáng)烈的社會(huì)文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級(jí)政府組織進(jìn)行的，皇帝會(huì)任命親信大臣作主考官，各級(jí)政府也會(huì)任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時(shí)的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會(huì)中則不可取。民國(guó)時(shí)期孫中山先生仿效西方資本主義國(guó)家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國(guó)科舉考試的傳統(tǒng)，他獨(dú)出心裁地創(chuàng)造了一個(gè)“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個(gè)考試院以選拔官員。這個(gè)考試院便是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機(jī)構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因?yàn)橛勺鳛檎男姓簛斫M織考試，是自己為自己挑選人才，無法實(shí)行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場(chǎng)作弊……是大量存在的客觀事實(shí)。而由另一個(gè)權(quán)威的專門考試機(jī)構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實(shí)行的國(guó)家公務(wù)員考試應(yīng)由各級(jí)人大來組織實(shí)施。因?yàn)槿舜笫菄?guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實(shí)施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟(jì)角度
科舉把國(guó)民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會(huì)觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國(guó)最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟(jì)、科技人才。中國(guó)在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠(yuǎn)在科舉產(chǎn)生之前。科舉考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟(jì)也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個(gè)正確的原則。因?yàn)槿魏紊鐣?huì)都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進(jìn)行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實(shí)際上反映了一個(gè)人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識(shí)分子都具有較高的專業(yè)知識(shí)，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細(xì)化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊(duì)伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們?cè)谌宋目茖W(xué)方面的知識(shí)則相對(duì)比較欠缺，這對(duì)于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進(jìn)文學(xué)、歷史特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實(shí)證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達(dá)能力、邏輯推理的能力和他知識(shí)面的寬窄……總而言之，寫文章是一個(gè)人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級(jí)學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個(gè)“官”。但是如果一個(gè)人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國(guó)古代一項(xiàng)重要的國(guó)家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會(huì)都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國(guó)成為一個(gè)最重視教育的國(guó)家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國(guó)之所以成為所有文明古國(guó)中唯一沒有中斷自身文明的國(guó)家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機(jī)遇空間，然同時(shí)也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對(duì)我國(guó)公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會(huì)的人才選拔制度，在中國(guó)延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實(shí)行多式考試制度，全面選拔社會(huì)良才
1、科舉選才實(shí)行的是有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，它的競(jìng)爭(zhēng)客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競(jìng)爭(zhēng)主體(士子)開放。而且競(jìng)爭(zhēng)客體不局限于某一級(jí)別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對(duì)所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級(jí)、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競(jìng)爭(zhēng)客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競(jìng)爭(zhēng)也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進(jìn)一步擴(kuò)大和提高競(jìng)爭(zhēng)崗位范圍和層次，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)崗位比例，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
2、實(shí)行多式考試全面選拔人才。科舉制度在唐宋時(shí)期實(shí)行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實(shí)際上實(shí)行童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強(qiáng)的人才進(jìn)人國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，從而提高行政機(jī)構(gòu)的行政效率。而在我國(guó)現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機(jī)構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機(jī)，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進(jìn)人干部隊(duì)伍。可以借鑒科舉選才的多級(jí)考試制度，真正遴選社會(huì)各行各業(yè)的頂尖人才進(jìn)人干部隊(duì)伍，源源不斷地為國(guó)家干部隊(duì)伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個(gè)時(shí)期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對(duì)于報(bào)考條件、考試的時(shí)間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國(guó)選拔優(yōu)秀人才，實(shí)行科舉考試的各朝政府都通過法律對(duì)貢舉合格人才進(jìn)行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國(guó)家級(jí)的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時(shí)間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實(shí)學(xué)，不能實(shí)現(xiàn)為國(guó)家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國(guó)家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點(diǎn)，采用基礎(chǔ)知識(shí)考試加專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進(jìn)人國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)以往的注重知識(shí)水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴(kuò)大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時(shí)實(shí)行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級(jí)部門的考評(píng)，造成了各級(jí)官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級(jí)官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對(duì)立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進(jìn)一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動(dòng)整個(gè)干部隊(duì)伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時(shí)還應(yīng)擴(kuò)大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅(jiān)決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評(píng)委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級(jí)黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會(huì)性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會(huì)影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進(jìn)行考試歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
關(guān)于民國(guó)公務(wù)員考試科目到此分享完畢，希望能幫助到您，以上信息來源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀點(diǎn)。