各位老鐵們好，相信很多人對宋代科舉制公務(wù)員考試都不是特別的了解，因此呢，今天就來為大家分享下關(guān)于宋代科舉制公務(wù)員考試以及國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎的問題知識，還望可以幫助大家，解決大家的一些困惑，下面一起來看看吧！
本文目錄
- 唐宋朝的科舉制度及考試內(nèi)容
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
- 科舉制度與公務(wù)員考試的相同點
- 科舉制度對現(xiàn)代公務(wù)員制度的影響
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
唐宋朝的科舉制度及考試內(nèi)容
科舉是中國古代讀書人的所參加的人才選拔考試。它是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的一種制度。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉?？婆e制從隋代開始實行，到清光緒二十七年（1906年）舉行最后一科進士考試為止，經(jīng)歷了一千三百多年。
【歷史發(fā)展與演變】
▲隋朝—中國古代科舉制度的起源
中國古代科舉制度最早起源于隋代。隋朝統(tǒng)一全國后，為了適應(yīng)封建經(jīng)濟和政治關(guān)系的發(fā)展變化，為了擴大封建統(tǒng)治階級參與政權(quán)的要求，加強中央集權(quán)，于是把選拔官吏的權(quán)力收歸中央，用科舉制代替九品中正制。隋煬帝大業(yè)三年開設(shè)進士科，用考試辦法來選取進士。進士一詞初見于《禮記·王制》篇，其本義為可以進受爵祿之義。當(dāng)時主要考時務(wù)策，就是有關(guān)當(dāng)時國家政治生活方面的政治論文，叫試策。這種分科取士，以試策取士的辦法，在當(dāng)時雖是草創(chuàng)時期，并不形成制度，但把讀書、應(yīng)考和作官三者緊密結(jié)合起來，揭開中國選舉史上新的一頁。唐玄宗時禮部尚書沈既濟對這個歷史性的變化有過中肯的評價："前代選用，皆州郡察舉……至于齊隋，不勝其弊……是以置州府之權(quán)而歸于吏部。自隋罷外選，招天下之人，聚于京師春還秋住，烏聚云合。"
▲唐朝—中國古代科舉制度的完備
推翻隋朝的統(tǒng)治后，唐王朝的帝王承襲了隋朝傳下來的人才選拔制度，并做了進一步的完善。由此，科舉制度逐漸完備起來。在唐代，考試的科目分?？坪椭瓶苾深?。每年分期舉行的稱?？疲苫实巯略t臨時舉行的考試稱制科。
?？频目颇坑行悴拧⒚鹘?jīng)、進士、俊士、明法、明字、明算等五十多種。其中明法、明算、明字等科，不為人重視。俊士等科不經(jīng)常舉行，秀才一科，在唐初要求很高，后來漸廢。所以，明經(jīng)、進士兩科便成為唐代?？频闹饕颇俊Ｌ聘咦谝院筮M士科尤為時人所重。唐朝許多宰相大多是進士出身。?？频目忌袃蓚€來源，一個是生徒，一個是鄉(xiāng)貢。由京師及州縣學(xué)館出身，而送往尚書省受試者叫生徒；不由學(xué)館而先經(jīng)州縣考試，及第后再送尚書省應(yīng)試者叫鄉(xiāng)貢。由鄉(xiāng)貢入京應(yīng)試者通稱舉人。州縣考試稱為解試，尚書省的考試通稱省試，或禮部試。禮部試都在春季舉行，故又稱春闈，闈也就是考場的意思。
明經(jīng)、進士兩科,最初都只是試策，考試的內(nèi)容為經(jīng)義或時務(wù)。后來兩種考試的科目雖有變化，但基本精神是進士重詩賦，明經(jīng)重帖經(jīng)、墨義。所謂帖經(jīng)，就是將經(jīng)書任揭一頁，將左右兩邊蒙上，中間只開一行，再用紙?zhí)w三字，令試者填充。墨義是對經(jīng)文的字句作簡單的筆試。帖經(jīng)與墨義，只要熟讀經(jīng)傳和注釋就可中試，詩賦則需要具有文學(xué)才能。進士科得第很難，所以當(dāng)時流傳有"三十老明經(jīng)，五十少進士"的說法。
常科考試最初由吏部考功員外郎主持，后改由禮部侍郎主持，稱"權(quán)知貢舉"。進士及第稱"登龍門"，第一名曰狀元或狀頭。同榜人要湊錢舉行慶賀活動，以同榜少年二人在名園探采名花，稱探花使。要集體到杏園參加宴會，叫探花宴。宴會以后，同到慈恩寺的雁塔下題名以顯其榮耀，所以把又把中進士稱為"雁塔題名"。唐孟郊曾作《登科后》詩："春風(fēng)得意馬蹄疾，一朝看遍長安花。"所以，春風(fēng)得意又成為進士及第的代稱。?？频堑诤螅€要經(jīng)吏部考試，叫選試。合格者，才能授予官職。唐代大家柳宗元進士及第后，以博學(xué)宏詞，被即刻授予"集賢殿正字"。如果吏部考試落選，只能到節(jié)度使那兒去當(dāng)幕僚，再爭取得到國家正式委任的官職。韓愈在考中進士后，三次選試都未通過，不得不去擔(dān)任節(jié)度使的幕僚，才踏進官場。
唐代取士，不僅看考試成績，還要有各名人士的推薦。因此，考生紛紛奔走于公卿門下，向他們投獻自己的代表作，叫投卷。向禮部投的叫公卷，向達官貴人投的叫行卷。投卷確實使有才能的人顯露頭角，如詩人白居易向顧況投詩《賦得原上草》受到老詩人的極力稱贊。但是弄虛作假，欺世盜名的也不乏其人。
武則天載初元年二月，女皇親自"策問貢人于洛成殿"，這是我國科舉制度中殿試的開始，但在唐代并沒有形成制度。
在唐代還產(chǎn)生了武舉。武舉開始于武則天長安二年，公元702年。應(yīng)武舉的考生來源于鄉(xiāng)貢，由兵部主考?？荚嚳颇坑旭R射、步射、平射、馬槍、負重摔交等。"高第者授以官，其次以類升"。
▲宋朝—中國古代科舉制度的改革時期
宋代的科舉，大體同唐代一樣，有?？?、制科和武舉。相比之下，宋代?？频目颇勘忍拼鬄闇p少，其中進士科仍然最受重視，進士一等多數(shù)可官至宰相，所以宋人以進士科為宰相科。宋呂祖謙說："進士之科，往往皆為將相，皆極通顯。"當(dāng)時有焚香禮進士之語。進士科之外，其它科目總稱諸科。宋代科舉，在形式和內(nèi)容上都進行了重大的改革。
首先，宋代的科舉放寬了錄取和作用的范圍。宋代進士分為三等：一等稱進士及等；二等稱進士出身；三等賜同進士出身。由于擴大了錄取范圍，名額也成倍增加。唐代錄取進士，每次不過二、三十人，少則幾人、十幾人。宋代每次錄取多達二、三百人，甚至五、六百人。對于屢考不第的考生，允許他們在遇到皇帝策試時，報名參加附試，叫特奏名。也可奏請皇帝開恩，賞賜出身資格，委派官吏，開后世恩科的先例。
宋代確立了三年一次的三級考試制度。宋初科舉，僅有兩級考試制度。一級是由各州舉行的取解試，一級是禮部舉行的省試。宋太祖為了選拔真正踏實于封建統(tǒng)治而又有才干的人擔(dān)任官職，為之服務(wù)，于開寶六年實行殿試。自此以后，殿試成為科舉制度的最高一級的考試，并正式確立了州試、省試和殿試的三級科舉考試制度。殿試以后，不須再經(jīng)吏部考試，直接授官。宋太祖還下令，考試及第后，不準(zhǔn)對考官稱師門，或自稱門生。這樣，所有及第的人都成了天子門生。殿試后分三甲放榜。南宋以后，還要舉行皇帝宣布登科進士名次的典禮，并賜宴于瓊苑，故稱瓊林宴，以后各代仿效，遂成定制。宋代科舉，最初是每年舉行一次，有時一、二年不定。實英宗治平三年，才正式定為三年一次。每年秋天，各州進行考試，第二年春天，由禮部進行考試。省試當(dāng)年進行殿試。
從宋代開始，科舉開始實行糊名和謄錄，并建立防止徇私的新制度。從隋唐開科取士之后，徇私舞弊現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。對此，宋代統(tǒng)治者采取了一些措施，主要是糊名和謄錄制度的建立。糊名，就是把考生考卷上的姓名、籍貫等密封起來，又稱"彌封"或"封彌"。宋太宗時，根據(jù)陳靖的建議，對殿試實行糊名制。后來，宋仁宗下詔省試、州試均實行糊名制。但是，糊名之后，還可以認(rèn)識字畫。根據(jù)袁州人李夷賓建議，將考生的試卷另行謄錄?？脊僭u閱試卷時，不僅不知道考生的姓名，連考生的字跡也無從辨認(rèn)。這種制度，對于防止主考官徇情取舍的確產(chǎn)生了很大的效力。但是，到了北宋末年，由于政治日趨腐敗，此項制度也就流于形式了。宋代在考試形式上的改革，不但沒有革除科舉的痼疾，反而使它進一步惡化。
宋代科舉在考試內(nèi)容上也作了較大的改革。宋代科舉基本上沿襲唐制，進士科考帖經(jīng)、墨義和詩賦，弊病很大。進士以聲韻為務(wù)，多昧古今；明經(jīng)只強記博誦，而其義理，學(xué)而無用。王安石任參知政事后，對科舉考試的內(nèi)容著手進行改革，取消詩賦、帖經(jīng)、墨義，專以經(jīng)義、論、策取士。所謂經(jīng)義，與論相似，是篇短文，只限于用經(jīng)書中的語句作題目，并用經(jīng)書中的意思去發(fā)揮。王安石對考試內(nèi)容的改革，在于通經(jīng)致用。熙寧八年，神宗下令廢除詩賦、貼經(jīng)、墨義取士，頒發(fā)王安石的《三經(jīng)新義》和論、策取士。并把《易官義》、《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《周禮》、《禮記》稱為大經(jīng)，《論語》、《孟子》稱為兼經(jīng)，定為應(yīng)考士子的必讀書。規(guī)定進士考試為四場：一場考大經(jīng)，二場考兼經(jīng)，三場考論，最后一場考策。殿試僅考策，限千字以上。王安石的改革，遭到蘇軾等人的反對。后來隨著政治斗爭的變化，《三經(jīng)新義》被取消，有時考詩賦，有時考經(jīng)義，有時兼而有之，變換不定。
▲明朝—中國古代科舉制度的鼎盛時期
元代開始，蒙古人統(tǒng)治中原，科舉考試進入中落時期，但以四書試士，卻是元代所開的先例。
元朝滅亡后，明王朝建立，科舉制進入了它的鼎盛時期。明代統(tǒng)治者對科舉高度重視，科舉方法之嚴(yán)密也超過了以往歷代。
明代以前，學(xué)校只是為科舉輸送考生的途徑之一。到了明代，進學(xué)校卻成為了科舉的必由之路。明代入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的，通稱監(jiān)生。監(jiān)生大體有四類：生員入監(jiān)讀書的稱貢監(jiān)，官僚子弟入監(jiān)的稱蔭監(jiān)，舉人入監(jiān)的稱舉監(jiān)，捐資入監(jiān)的稱例監(jiān)。監(jiān)生可以直接做官。特別是明初，以監(jiān)生而出任中央和地方大員的多不勝舉。明成祖以后，監(jiān)生直接做官的機會越來越少，卻可以直接參加鄉(xiāng)試，通過科舉做官。
參加鄉(xiāng)試的，除監(jiān)生外，還有科舉生員。只有進入學(xué)校，成為生員，才有可能入監(jiān)學(xué)習(xí)或成為科舉生員。明代的府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)、稱作郡學(xué)或儒學(xué)。凡經(jīng)過本省各級考試進入府、州、縣學(xué)的，通稱生員，俗稱秀才。取得生員資格的入學(xué)考試叫童試，也叫小考、小試。童生試包括縣試、府試和院試三個階段。院試由各省學(xué)政主持，學(xué)政又名提督學(xué)院，故稱這級考試為院試。院試合格者稱生員，然后分別分往府、州、縣學(xué)學(xué)習(xí)。生員分三等，有廩生、增生、附生。由官府供給膳食的稱廩膳生員，簡稱廩生；定員以外增加的稱增廣生員，科稱增生；于廩生、增生外再增名額，附于諸生之末，稱為附學(xué)生員，科稱附生。考取生員，是功名的起點。一方面、各府、州、縣學(xué)中的生員選拔出來為貢生，可以直接進入國子監(jiān)成為監(jiān)生。一方面，由各省提學(xué)官舉行歲考、科考兩級考試，按成績分為六等?？瓶剂幸?、二等者，取得參加鄉(xiāng)試的資格，稱科舉生員。因此，進入學(xué)校是科舉階梯的第一級。
明代正式科舉考試分為鄉(xiāng)試、會試、殿試三級。鄉(xiāng)試是由南、北直隸和各布政使司舉行的地方考試。地點在南、北京府、布政使司駐地。每三年一次，逢子、午、卯、酉年舉行，又叫鄉(xiāng)闈?？荚嚨脑噲龇Q為貢院?？计谠谇锛景嗽拢视址Q秋闈。凡本省科舉生員與監(jiān)生均可應(yīng)考。主持鄉(xiāng)試的有主考二人，同考四人，提調(diào)一人，其它官員若干人?？荚嚪秩龍觯謩e于八月九日、十二日和十五日進行。鄉(xiāng)試考中的稱舉人，俗稱孝廉，第一名稱解元。唐伯虎鄉(xiāng)試第一，故稱唐解元。鄉(xiāng)試中舉叫乙榜，又叫乙科。放榜之時，正值桂花飄香，故又稱桂榜。放榜后，由巡撫主持鹿鳴宴。席間唱《鹿鳴》詩，跳魁星舞。
會試是由禮部主持的全國考試，又稱禮闈。于鄉(xiāng)試的第二年即逢辰、戍、未年舉行。全國舉人在京師會試，考期在春季二月，故稱春闈。會試也分三場，分別在二月初九、十二、十五日舉行。由于會試是較高一級的考試，同考官的人數(shù)比鄉(xiāng)試多一倍。主考、同考以及提調(diào)等官，都由較高級的官員擔(dān)任。主考官稱總裁，又稱座主或座師?？贾械姆Q貢士，俗稱出貢，別稱明經(jīng)，第一名稱會元。
殿試在會師后當(dāng)年舉行，時間最初是三月初一。明憲宗成經(jīng)八年起，改為三月十五。應(yīng)試者為貢士。貢士在殿試中均不落榜，只是由皇帝重新安排名次。殿試由皇帝新自主持，只考時務(wù)策一道。殿試畢，次日讀卷，又次日放榜。錄取分三甲：一甲三名，賜進士及第，第一名稱狀元、鼎元，二名榜眼，三名探花，合稱三鼎甲。二甲賜進士出身，三甲賜同進士出身。二、三甲第一名皆稱傳臚。一、二、三甲通稱進士。進士榜稱甲榜，或稱甲科。進士榜用黃紙書寫，故叫黃甲，也稱金榜，中進士稱金榜題名。
鄉(xiāng)試第一名叫解元，會試第一名叫會元，加上殿試一甲第一名的狀元，合稱三元。連中三元，是科舉場中的佳話。明代連中三元者僅洪武年間的許觀和正統(tǒng)年間的商輅二人而已。
殿試之后，狀元授翰林院修撰，榜眼、探花授編修。其余進士經(jīng)過考試合格者，叫翰林院庶吉士。三年后考試合格者，分別授予翰林院編修、檢討等官，其余分發(fā)各部任主事等職，或以知縣優(yōu)先委用，稱為散館。庶吉士出身的人升遷很快，英宗以后，朝廷形成非進士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣的局面。
明代鄉(xiāng)試、會試頭場考八股文。而能否考中，主要取決于八股文的優(yōu)劣。所以，一般讀書人往往把畢生精力用在八股文上。八股文以四書、五經(jīng)中的文句做題目，只能依照題義闡述其中的義理。措詞要用古人語氣，即所謂代圣賢立言。格式也很死。結(jié)構(gòu)有一定程式，字?jǐn)?shù)有一定限制，句法要求對偶。八股文也稱制義、制藝、時文、時藝、八比文、四書文。八股文即用八個排偶組成的文章，一般分為六段。以首句破題，兩句承題，然后闡述為什么，謂之起源。八股文的主要部分，是起股、中股、后股、束股四個段落，每個段落各有兩段。篇末用大結(jié)，稱復(fù)收大結(jié)。八股文是由宋代的經(jīng)義演變而成。八股文的危害極大，嚴(yán)重束縛人們的思想，是維護封建專制治的工具，同進也把科舉考試制度本身引向絕路。明末清初著名學(xué)者顧炎武憤慨地說："八股盛而《六經(jīng)》微，十八房興而二十一史廢"。又說："愚以為八股之害，甚于焚書。"
▲清代—中國古代科舉制度的滅亡
清代的科舉制度與明代基本相同，但它貫徹的是民族歧視政策。滿人享有種種特權(quán)，做官不必經(jīng)過科舉途徑。清代科舉在雍正前分滿漢兩榜取士，旗人在鄉(xiāng)試、會試中享有特殊的優(yōu)特，只考翻譯一篇，稱翻譯科。以后，雖然改為滿人、漢人同試，但參加考試的仍以漢人為最多。
科舉制發(fā)展到清代，日趨沒落，弊端也越來越多。清代統(tǒng)治者對科場舞弊的處分雖然特別嚴(yán)厲，但由于科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終于消亡。
我國科舉制度古已有之，作為一種選拔人才的制度，據(jù)記載始于漢代。以下各朝，在此基礎(chǔ)上，或繼承，或變化，但大體都有一套較為完整的選拔人才的科舉制度。
明、清兩代的科舉制度大致相同。下面只就清代的科舉制度加以簡單的敘述。
清人為了取得參加正式科舉考試的資格，先要參加童試，參加童試的人稱為儒生或童生，錄取“入學(xué)”后稱為生員（清代有府學(xué)、州學(xué)和縣學(xué)，統(tǒng)稱為儒學(xué)）。儒學(xué)和孔廟在一起，稱為學(xué)宮。生員“入學(xué)”后即受教官（教授、學(xué)正、教諭、訓(xùn)導(dǎo)）的管教。清初生員尚在學(xué)宮肄業(yè)（有月課和季考，后來變成有名無實了），又稱為生，俗稱秀才。這是“功名”的起點。
生員分為三種：成績最好的是廩生，有一定名額，由公家發(fā)給糧食；其次是增生，也有一定名額；新“入學(xué)”的稱為附生。每年由學(xué)政考試，按成績等第依次升降。
正式的科舉考試分為三級：（1）鄉(xiāng)試，（2）會試，（3）殿試。
鄉(xiāng)試通常每三年在各省省城舉行一次，又稱為大比。由于是在秋季舉行，所以又稱為秋闈。參加鄉(xiāng)試的是秀才（生），但是秀才在參加鄉(xiāng)試之前先要通過本省學(xué)政巡回舉行的科考，成績優(yōu)良的才能選送參加鄉(xiāng)試。鄉(xiāng)試考中后稱為舉人，第一名稱為解元。
會試在鄉(xiāng)試后的第二年春天在禮部舉行，所以會試又稱為禮闈，又稱為春闈。參加會試的是舉人，取中后稱為貢士，第一名稱為會元。會試后一般要舉行復(fù)試。
以上各種考試主要是考八股文和試帖詩等。八股文題目出自四書五經(jīng)，略仿宋代的經(jīng)義，但是措辭要用古人口氣，所謂代圣賢立言。結(jié)構(gòu)有一定的程式，字?jǐn)?shù)有一定的限制，句法要求排偶，又稱為八比文、時文、時藝、制藝。
殿試是皇帝主試的考試，考策問。參加殿試的是貢士，取中后統(tǒng)稱為進士。殿試分三甲錄取。第一甲賜進士及第，第二甲賜進士出身，第三甲賜同進士出身。第一甲錄取三名，第一名俗稱狀元，第二名俗稱榜眼，第三名俗稱探花，合稱為三鼎甲。第二甲第一名俗稱傳臚。
狀元授翰林院修撰，榜眼、探花授儒林院編修。其余諸進士再參加朝考，考論詔奏議詩賦，選擅長文學(xué)書法的為庶吉士，其余分別授主事（各部職員）、知縣等（實際上，要獲得主事、知縣等職，還須經(jīng)過候選、候補，有終身不得官者）。庶吉士在翰林院內(nèi)特設(shè)的教習(xí)館（亦名庶常館）肄業(yè)三年期滿舉行“散館”考試，成績優(yōu)良的分別授翰林院編修、翰林院檢討（原來是第二甲的授翰林院編修、原來是第三甲的授翰林院檢討），其余分發(fā)各部任主事，或分發(fā)到各省任知縣?！胺哆M中舉”這個片斷選自《儒林外史》的第三回“周學(xué)道校士拔真才，胡屠戶行兇查捷報”。這一回寫的是范進中舉的故事。小說描寫廣東學(xué)道周進，到廣州上任，先考兩場生員，考完兩場以后，第三場是南海、番禺兩縣的童生來進行考試。童生里就有范進，范進考完這場考試后就進了學(xué)，取得了第一名，人們稱他為“相公”。范進進了學(xué)以后想進一步考舉人，考上舉人后人們就會稱他為“老爺”。中舉是科舉考試的一個過程，在我們講評這個故事之前，先簡單介紹一下清代的科舉考試制度。
清代的科舉考試制度分兩個階段，一個是科舉的初步考試，一個是科舉的正式考試?？婆e的初步考試有這么三種，一種叫童試，一種叫歲試，一種叫科試。童試，一般又叫做“小考”。凡童子開始應(yīng)初試的時候稱做“童生”，童生經(jīng)過一定的考試選拔，在縣里面選拔了以后到督學(xué)進行考試，督學(xué)考試合格就可以稱做“秀才”了。范進是多年的童生，最后終于考上秀才了。秀才每一年考一次，這也是一個選優(yōu)的過程，這叫“歲試”。每三年還要參加一次大的考試，叫“科試”。每三年考一次，主要是為了推舉舉人考試的資格，通過這個考試的提名，便有資格參加舉人的考試。范進剛好趕上童試這一年也是科試的同一年，他考上了童試的第一名秀才，自然就有資格參加舉人的考試。這是科舉的初步考試。
接下來是科舉的正式考試，它也有三種：鄉(xiāng)試、會試、殿試。鄉(xiāng)試每三年舉行一次，即在子、卯、午、酉這四個年中的八月舉行鄉(xiāng)試。鄉(xiāng)試考中了以后就稱為舉人，舉人實際上是候補官員，有資格做官了。按清代的科舉制度規(guī)定，舉人可以到吏部注冊，可以取得一定官職，可以當(dāng)縣官、縣太爺了。當(dāng)然這個職位很少，每年大概就40人到130人的名額。舉人的名額很少，那么舉人當(dāng)中候補做官的人就更少了，這樣就往往有候補官。這是第一種鄉(xiāng)試。接下來是會試。會試是緊接著鄉(xiāng)試，在第二年的二月份舉行。鄉(xiāng)試是頭年的八月份考完，第二年的二月是春天，到京城考試，叫“春試”，這就是會試。會試如果考中了，稱為進士，進士每年的名額大概有300名左右。會試考完以后還要進行第三場考試殿試，在會試以后的第二個月，大概在4月份前后。殿試是皇帝在太和殿親自考試，考中后就是欽定的進士，可以直接做官了。這是清代的科舉考試制度，自明代開始形成的一套很嚴(yán)格的科舉考試制度。
科舉考試的內(nèi)容主要是八股文。八股文主要測試的內(nèi)容是經(jīng)義，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，五經(jīng)里選擇一定的題目來進行寫作。題目和寫作的方式都是有一定格式的。八股文中有四個段落，每個段落都要有排比句，有排比的段落，叫四比，后來又叫八股。八股文在當(dāng)時是非常重要的，它關(guān)系到一個人能不能升官，能不能科舉考試中進士升官。所以在小說中說：“當(dāng)今天子重文章，足下何須講漢唐。”“漢”是指漢代的文章，“唐”指的是唐詩，漢代的文章也好，唐代的詩歌也好，都不如當(dāng)今皇帝所看重的八股文，八股文在當(dāng)時是非常重要的。所以當(dāng)時的人們都一門心思地撲在八股文上，只有八股文章才能敲開科舉考試的大門。
【科舉制度的影響】
科舉制度在中國實行了整整一千三百年，對中國以至東亞、世界都產(chǎn)生了深遠的影響。隋唐以后中國的社會結(jié)構(gòu)、政治制度、教育、人文思想，莫不受科舉的影響。
科舉原來目的是為政府從民間提拔人材。相對于世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是一種公平、公開及公正的方法。最初東亞日本、韓國、越南均有效法中國舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國之后。十六至十七世紀(jì)，歐洲傳教士在中國看見科舉取士制度，在他們的游記中把它介紹到歐洲。十八世紀(jì)時啟蒙運動中，不少英國和法國思想家都推崇中國這種公平和公正的制度。英國在十九世紀(jì)中至末期建立的公務(wù)員敘用方法，規(guī)定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成后來為歐美各國彷效的文官制度。英國文官制所取的考試原則與方式與中國科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優(yōu)點。故此有人稱科舉是中國文明的第五大發(fā)明。今天的考試制度在一定程度上仍是科舉制度的延續(xù)。
從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴寬了政府選拻人材的基礎(chǔ)，還讓處于社會中下階層的知識份子，有機會透過科考向社會上層流動。這種政策對維持整體社會的穩(wěn)定起了相當(dāng)?shù)淖饔?。明清兩朝的進士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“一登龍門”，便自然能“身價十倍”。歷年來千萬莘莘學(xué)子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能一舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是一種攏絡(luò)、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統(tǒng)治。
科舉為中國歷朝發(fā)掘、培養(yǎng)了大量人材。一千三百年間科舉產(chǎn)生的進士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬。當(dāng)然其中并非全是有識之士，但能過五關(guān)斬六將，通過科考成進士者，多數(shù)都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進士出身的占了絕大多數(shù)。明朝英宗之后的慣例更是“非進士不進翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，科舉成為高級官員必經(jīng)之路。利瑪竇在明代中葉時到中國，所見負責(zé)管治全國的士大夫階層，便是由科舉制度所產(chǎn)生。
科舉對于知識的普及和民間的讀書風(fēng)氣，亦起了相當(dāng)?shù)耐苿幼饔?。雖然這種推動是出于一般人對功名的追求，而不是對知識或靈性的渴望；但客觀上由于科舉入士成為了風(fēng)尚，中國的文風(fēng)普遍得到了提高。明清兩朝時，中國的讀書人以秀才計，大部份時間都不下五十萬人；把童生算在內(nèi)則以百萬計。當(dāng)中除少數(shù)人能在仕途上更進一步外，多數(shù)人都成為在各地生活的基層知識份子，這樣對知識的普及起了一定作用。而且由于這些讀書人都是在相同制度下的產(chǎn)物，學(xué)習(xí)的亦是相同“圣賢書”，故此亦間接維持了中國各地文化及思想的統(tǒng)一和向心力。
科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實際學(xué)識。大部分讀書人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所朿䌸；無論是眼界、創(chuàng)造能力、獨立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯一目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。唐宋八大家都是進士出身；但到了明清兩朝，無論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場?？梢酝葡?，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時，亦埋沒了民間在其他各方面的杰出人物；百年以來，多少各式菁英被困科場，虛耗光陰。明清以來中國社會的因循自封、人材的奴化，與科舉考試內(nèi)容的朿䌸有著相負相承的關(guān)系。
就算在科舉被廢除以后，它仍然在中國的社會中留下不少痕跡。例如孫中山所創(chuàng)立的中華民國憲法中規(guī)定五權(quán)分立，當(dāng)中設(shè)有的“考試院”便是源出于中國的科舉考試傳統(tǒng)。另外，時至今日科舉的一些習(xí)慣仍然可以在中國大陸的高考中看見。例如分省取錄、將考卷寫有考生身份信息的卷頭裝訂起來，從而杜絕判卷人員和考生串通作弊、稱高考最高分者為狀元等等，俱是科舉殘留的遺跡。
【科舉作弊及其防御】
由于，科舉考試的成功在一定程度上保證了一生的富貴榮華，因此不少人均企圖以作弊以在科舉中取得好成績。最常見的作弊有三種，一是賄買(即賄賂主考官以獲取好成績)、二是夾帶考試經(jīng)文(帶書或抄錄于隨身物品中)入內(nèi)作弊、三是請人代考。
▲賄買
唐代武則天時代曾設(shè)立糊名的辦法，遮掩考生的名字以減少批卷者認(rèn)出撰卷人的機會，這做法在宋代以后成為定例。同時又發(fā)明了謄錄的方式，由專人抄錄考生的試卷并以抄本送往評級。這樣批卷者連辨認(rèn)字跡也不能。然而，考生仍可與考官約定，以特定的句子或字詞來作暗號，即所謂“買通關(guān)節(jié)”。為了減少這種可能，自宋太宗起訂立了鎖院的制度。每次考試的考官分正副多人，俱為臨時委派，以便互相監(jiān)察。當(dāng)考官接到任命后，便要同日進入貢院，在考試結(jié)束發(fā)榜前不得離開；亦不得接見賓客。如果考官要從外地到境監(jiān)考，在進入本省境后亦不得接見客人。賄買若然被揭發(fā)，行賄受賄者都可能被處死；而同場的考官亦可能被牽連受罰。
國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視。”自1905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響。”本文對我國古代的科舉制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試。考試內(nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印。考核官吏往往不是根據(jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一。現(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強。”因此，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認(rèn)。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠在科舉產(chǎn)生之前?？婆e考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才?？婆e制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
科舉制度與公務(wù)員考試的相同點
您好，中公教育為您服務(wù)。
云南公務(wù)員考試筆試科目
1.報考法檢系統(tǒng)崗位的筆試科目為《行政職業(yè)能力測驗》和《法律專業(yè)知識》(A、B卷)，其中司法工作崗位為《行政職業(yè)能力測驗》和《法律專業(yè)知識》(A卷)，非司法工作崗位為《行政職業(yè)能力測驗》和《法律專業(yè)知識》(B卷);
2.報考其他崗位的筆試科目為《行政職業(yè)能力測驗》和《申論》。
《申論》為主觀題，考試時限為150分鐘，滿分為100分。
《行政職業(yè)能力測驗》為客觀題，考試時限為120分鐘，滿分為200分。
《法律專業(yè)知識》由客觀題和主觀題組成，考試時限為150分鐘，滿分為100分。
更多消息可以登錄云南事業(yè)單位考試網(wǎng)云南中公教育進行查詢，最新消息會在第一時間公布！加入云南省考面試群：160752672
如有疑問，歡迎向中公教育企業(yè)知道提問。
科舉制度對現(xiàn)代公務(wù)員制度的影響
科舉制度在中國實行了整整一千三百年，對隋唐以后中國的社會結(jié)構(gòu)、政治制度、教育、人文思想，產(chǎn)生了深遠的影響。
科舉原來目的是為政府從民間提拔人才。相對于世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是一種公平、公開及公正的方法，改善了用人制度。最初東亞日本、韓國、越南均有效法中國舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國之后。十六至十七世紀(jì)，歐洲傳教士在中國看見科舉取士制度，在他們的游記中把它介紹到歐洲。十八世紀(jì)時啟蒙運動中，不少英國和法國思想家都推崇中國這種公平和公正的制度。英國在十九世紀(jì)中至末期建立的公務(wù)員敘用方法，規(guī)定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成后來為歐美各國彷效的文官制度。英國文官制所取的考試原則與方式與中國科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優(yōu)點。故此有人稱科舉是中國文明的第五大發(fā)明。今天的考試制度在一定程度上仍是科舉制度的延續(xù)。
從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴寬了政府選拻人材的基礎(chǔ)，還讓處于社會中下階層的知識份子，有機會透過科考向社會上層流動。這種政策對維持整體社會的穩(wěn)定起了相當(dāng)?shù)淖饔谩Ｃ髑鍍沙倪M士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“一登龍門”，便自然能“身價十倍”。歷年來千萬莘莘學(xué)子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能一舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是一種攏絡(luò)、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統(tǒng)治。
科舉為中國歷朝發(fā)掘、培養(yǎng)了大量人材。一千三百年間科舉產(chǎn)生的進士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬。當(dāng)然其中并非全是有識之士，但能過五關(guān)斬六將，通過科考成進士者，多數(shù)都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進士出身的占了絕大多數(shù)。明朝英宗之后的慣例更是“非進士不進翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，科舉成為高級官員必經(jīng)之路。利瑪竇在明代中葉時到中國，所見負責(zé)管治全國的士大夫階層，便是由科舉制度所產(chǎn)生。
科舉對于知識的普及和民間的讀書風(fēng)氣，亦起了相當(dāng)?shù)耐苿幼饔?。雖然這種推動是出于一般人對功名的追求，而不是對知識或靈性的渴望；但客觀上由于科舉入仕成為了風(fēng)尚，中國的文風(fēng)普遍得到了提高。明清兩朝時，中國的讀書人以秀才計，大部份時間都不下五十萬人；把童生算在內(nèi)則以百萬計。當(dāng)中除少數(shù)人能在仕途上更進一步外，多數(shù)人都成為在各地生活的基層知識份子，這樣對知識的普及起了一定作用。而且由于這些讀書人都是在相同制度下的產(chǎn)物，學(xué)習(xí)的亦是相同“圣賢書”，故此亦間接維持了中國各地文化及思想的統(tǒng)一和向心力。
科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實際學(xué)識。大部分讀書人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所朿䌸；無論是眼界、創(chuàng)造能力、獨立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯一目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。到了清朝，無論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場?？梢酝葡?，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時，亦埋沒了民間在其他各方面的杰出人物；百年以來，多少各式菁英被困科場，虛耗光陰。清政府為了奴化漢人，更是嚴(yán)格束縛科舉考試內(nèi)容。清代科舉制日趨沒落，弊端也越來越多。清代統(tǒng)治者對科場舞弊的處分雖然特別嚴(yán)厲，但由于科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終于消亡。
我國在推行公務(wù)員制度改革的同時干部體制依然存在，黨政不分、黨管干部、干部決定一切的蘇聯(lián)模式依然我故，這就很難說有什么實質(zhì)性變化。干部雖不能說個個都是公務(wù)員，但公務(wù)員卻人人可稱干部，當(dāng)干部是當(dāng)官人們不再存異議，但當(dāng)官的太多干部龐雜且分類不明，有老干部、領(lǐng)導(dǎo)干部、技術(shù)干部、基層干部、街道干部、村干部、后備干部、聘任制干部、任命制干部、離退休干部、企業(yè)干部、工會干部、機關(guān)干部等等，干部冗散多如牛毛，人浮于事，再沒有能力的干部只要占有干部編制也難以辭退成一介平民，素質(zhì)低下庸庸碌碌無所作為的干部充斥于各地機關(guān)，政府機關(guān)普遍效率低下，越往基層越甚。公務(wù)員制度改革就是要明確政府雇員身分引入競爭機制并清理龐雜的干部隊伍，精兵簡政，設(shè)官分職，各就各位，充分發(fā)揮官僚制理性治國的正面功能，革除官僚冗散官場病腐敗等負面弊政。公務(wù)員制度改革首先就是要把國務(wù)事務(wù)分類搞清楚，因事設(shè)官，無關(guān)國務(wù)者不應(yīng)列入公務(wù)員，黨務(wù)工作者才叫干部，干部也不應(yīng)再包括公務(wù)員。然而，無論是公務(wù)員還是干部，在當(dāng)代中國都是官，而且因其數(shù)不減仍然是世界最龐大的官僚體系，需要改革的問題仍然很多。這就要求我們正視現(xiàn)實，正視官僚制治理的現(xiàn)狀，突破意識形態(tài)教條框框，切切實實地解決“澄清吏治”這個老大難問題。官僚制治理維系著我們十三億人口的國家，具有無可替代的正面功能，官僚主義腐敗也在侵蝕著官場，在損耗行政資源和效益，扭曲政府治理政府形象。
國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達1300余年。科舉制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視?！弊?905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展。科舉文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響?！北疚膶ξ覈糯目婆e制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強?！币虼?，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認(rèn)。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠在科舉產(chǎn)生之前。科舉考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才。科舉制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
關(guān)于宋代科舉制公務(wù)員考試和國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站，以上信息來源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀點。