大家好,今天小編來為大家解答以下的問題，關(guān)于科舉考試與公務(wù)員考試，科舉制與公務(wù)員考試的區(qū)別這個很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！
本文目錄
- 科舉制與公務(wù)員考試的區(qū)別
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
- 古代科舉考試和現(xiàn)在公務(wù)員考試有什么區(qū)別
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
- 公務(wù)員考試和科舉制度有什么區(qū)別
科舉制與公務(wù)員考試的區(qū)別
1、根本目的不一樣。
科舉制是為了向封建皇朝輸送人才，并且加強封建制度的統(tǒng)治；
公務(wù)員考試是為了向政府輸送人才，其根本是為人民群眾服務(wù)。
2、透明度不一樣。
科舉制雖然在封建制度是比較公正的手段，但是其大部分秀才、舉人名額，仍然大部分屬于內(nèi)定；
公務(wù)員考試則更加公正公平，很大程度上保證了國家政府的人才保障。
3、考試內(nèi)容不一樣。
科舉制常設(shè)科目主要有明經(jīng)（經(jīng)義）、進士、明法（法律）、明字（文字）；
公務(wù)員考試則分為筆試面試，行測職業(yè)能力測驗在題型設(shè)置上，主要包含常識判斷、言語理解與表達(dá)、數(shù)量關(guān)系、判斷推理、資料分析五大部分。
擴展資料：
秦朝以前，采用“世卿世祿”制度，后來逐步引入軍功爵制。西周時，天子分封天下。管理天下由天子、諸侯、卿、士。依照血緣世襲。到了東周，有客卿、食客等。
到了漢朝。提拔民間人才。當(dāng)時采用的是察舉制與征辟制，前者是由各級地方推薦德才兼?zhèn)涞娜瞬?。由州推舉的稱為秀才，由郡推舉的稱為孝廉。
魏文帝時，陳群創(chuàng)立九品中正，由特定官員，按出身、品德等考核民間人才，分為九品錄用。晉、六朝時沿用此制。九品中正是察舉的改良，主要分別是將察舉，由地方官改由任命的官員負(fù)責(zé)。但是，魏晉時代，士族勢力強大，常影響中正官考核人才，后來甚至所憑準(zhǔn)則僅限于門第出身。
科舉制的殿試部分是由皇帝親自主持、以分科考試形式錄用人才的取士制度。魏晉以來，采用九品中正，官員大多從各地高門權(quán)貴的子弟中選拔。權(quán)貴子弟無論優(yōu)劣，都可以做官。許多出身低微但有真才實學(xué)的人，卻不能到京和地方擔(dān)任高官。
國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達(dá)1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠(yuǎn)。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視。”自1905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響。”本文對我國古代的科舉制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印。考核官吏往往不是根據(jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強。”因此，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認(rèn)。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠(yuǎn)在科舉產(chǎn)生之前。科舉考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細(xì)化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達(dá)能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣。科舉考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才。科舉制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
古代科舉考試和現(xiàn)在公務(wù)員考試有什么區(qū)別
沒什么區(qū)別，說科舉和公務(wù)員考試不一樣的純屬史盲，科舉是狀元榜眼探花前三名面見皇帝賜官，其它各地鄉(xiāng)試，會試，都從中選取一些到地方當(dāng)個芝麻綠豆小吏，科舉狀元是萬中挑一，莫非國考第一名不是萬中挑一？樓上樓下鍵盤俠說什么復(fù)習(xí)幾個月就能考上，你先別說國考第一了，先問問自己有沒有參加國考的資格，國考第一名的職位一般進去就是正科級，正科不算官？而且還是在中央直屬單位，北京工作，莫非科舉狀元上去就給你一品？可以說是一模一樣的產(chǎn)物，最后普及一下，現(xiàn)在公務(wù)員只要考上就是官，大小就是個領(lǐng)導(dǎo)，因為各個單位的一把手都是公務(wù)員，底下一群臨聘，事業(yè)崗事業(yè)編，你如果是公務(wù)員，從體制上來說，就算你剛進單位，你也大小是個領(lǐng)導(dǎo)，唯一的區(qū)別就是，古代賺錢門路比較少，光宗耀祖的方式只有當(dāng)官，而現(xiàn)代有很多賺錢揚名的方法，當(dāng)官走仕途不是唯一的出路。
國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達(dá)1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠(yuǎn)。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視。”自1905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響。”本文對我國古代的科舉制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面。考試錄用程序更是紛繁復(fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強。”因此，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認(rèn)。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠(yuǎn)在科舉產(chǎn)生之前。科舉考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細(xì)化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達(dá)能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才?？婆e制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
公務(wù)員考試和科舉制度有什么區(qū)別
科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試。考試內(nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印。考核官吏往往不是根據(jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是 1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
簡單說就是1.考試時間：公務(wù)員考試每年每個月每個地方都有；科舉考試三年一次。
2.考試內(nèi)容：公務(wù)員考試靈活，注重能力；科舉很死板，考四書五經(jīng)。
3.考試對象：公務(wù)員考試針對的人群比較普遍；科舉只針對讀書人，那時不多。
4.考試程序：公務(wù)員考試面試通過即成為公務(wù)員；科舉還得經(jīng)過鄉(xiāng)試，會試，殿試等，等級嚴(yán)格。
關(guān)于科舉考試與公務(wù)員考試的內(nèi)容到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。