推選答案最近，一項(xiàng)上萬人參與的調(diào)查顯示，34％的人后悔讀大學(xué)，51％的人認(rèn)為，在大學(xué)里沒學(xué)到有用的東西。而感嘆學(xué)無所用的不僅僅是?？?、本科生，甚至不乏碩士、博士。
30%功夫用在學(xué)英文、考級，剩下40%大部分用來談戀愛、社交、享受風(fēng)花雪月，還忙不過來。青春虛擲，一無所成。四年大學(xué)，缺少了堅(jiān)實(shí)的求知過程，留下的只有夢幻泡影，如霧亦如電。
在對大學(xué)持否定態(tài)度的人看來，現(xiàn)在的大學(xué)更象“圍城”，沒去過的以為里面多姿多彩充滿誘惑，呆在里面的人卻索然無味如同嚼蠟。進(jìn)去時(shí)滿懷期望，出來時(shí)什么也沒得到。也有人認(rèn)為：大學(xué)是不是“白讀”，學(xué)校固然有不可推卸的責(zé)任，個(gè)人主觀的努力卻能起到關(guān)鍵作用。同樣的土地，同樣播下龍種，有人收獲了跳蚤，有人卻找到了人生的方向和意義。
應(yīng)該承認(rèn)，事情往往就是這樣，人才和庸才都是經(jīng)過同一條路走出來的。是上大學(xué)還是被大學(xué)上，并非單一某種因素可以決定。然而，對于大學(xué)教育表現(xiàn)出的越來越多的悖論和困境，不能不引起公眾的重視。
大學(xué)價(jià)值被完全否定的主要依據(jù)在于，它對學(xué)生畢業(yè)后的人生毫無幫助。傳統(tǒng)認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該教給學(xué)生安身立命的本事，讓他們有個(gè)好前途。如果不能帶來可見的好處，大學(xué)教育就沒有價(jià)值。這種觀念是從上世紀(jì)“精英教育”一路延續(xù)下來，它對教育的理解僅僅停留在工具理性的階段，可以說非常片面?？上У氖牵瑖舜蠖喑诌@樣的態(tài)度，對大學(xué)價(jià)值的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重功用，簡單而實(shí)際。但現(xiàn)代教育理論卻認(rèn)為，在一個(gè)實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化的社會(huì)，大學(xué)教育理應(yīng)有著更豐富的人文內(nèi)涵，并不以知識傳遞和技能訓(xùn)練為主要目的。
這一點(diǎn)可以對照美國大學(xué)的情況。有人說，美國大學(xué)和中國大學(xué)都是不成功的教育，因?yàn)橹袊髮W(xué)的就業(yè)率低，美國大學(xué)的畢業(yè)率低，如此，等等。這是事實(shí)。在美國想讀大學(xué)是很容易的，基本上只要高中能畢業(yè)就不成問題。可是仍然有很多美國人認(rèn)為，大學(xué)并不是非讀不可。由于美國大學(xué)的門檻低，也沒人把讀大學(xué)看得很了不起，中途輟學(xué)的現(xiàn)象很普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大學(xué)新生頭一年申請輟學(xué)的比率達(dá)20%
簡單地說，學(xué)生在學(xué)校能學(xué)到什么，怎樣把好最后的質(zhì)量關(guān)，讓什么樣的產(chǎn)品流出社會(huì)，體現(xiàn)出大學(xué)對社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。美國大學(xué)的原則是“寬進(jìn)嚴(yán)出”，他們的高等教育門檻低、姿態(tài)低，畢業(yè)考核卻很嚴(yán)格，要拿學(xué)位非得拿出成績不可。而中國的大學(xué)生們?yōu)榱诉M(jìn)大學(xué)都曾經(jīng)吃盡苦頭，好不容易才能脫穎而出，高考被喻為“最殘酷的戰(zhàn)場”；一旦考上之后則萬事大吉，不思進(jìn)取，反正畢業(yè)考試容易過，論文抄襲剽竊也沒人理會(huì)，這就是“嚴(yán)進(jìn)寬出”。事實(shí)證明，實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”還是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，結(jié)果大不一樣。
不同的水土帶來不同的生態(tài)，不同的生態(tài)造就不同的出品。可以說，國內(nèi)大學(xué)的弊病是整體性的。二三線大學(xué)問題突出，還可以說是受資源限制，頂級大學(xué)情況也差不多。以國內(nèi)最好清華、北大為例，這兩所學(xué)校的學(xué)生毫無疑問學(xué)習(xí)能力是最強(qiáng)的，畢業(yè)之后表現(xiàn)的平均水準(zhǔn)也相當(dāng)優(yōu)秀，偶爾出個(gè)豬肉佬也是有水平的豬肉佬。但即使讀過最好的大學(xué)，結(jié)果又是怎樣呢？少數(shù)留在國內(nèi)，多數(shù)選擇了出國留學(xué)，在國外“回爐”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，清華北大最好專業(yè)的畢業(yè)生有七成都選擇了出國，沒有出去的也只是因?yàn)闂l件不允許。
我們相信，絕大多數(shù)的中國大學(xué)并不缺少改變的意愿，只是能力有限，心有余而力不足。原因在于現(xiàn)行的大學(xué)管理體制。大學(xué)并不是完整意義的“獨(dú)立法人”。無論辦學(xué)還是管理，無論是教學(xué)內(nèi)容，專業(yè)設(shè)置還是教師素質(zhì)，都必須服從國家行政部門的統(tǒng)一意志。學(xué)校不能自己決定，也就不需要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，是對行政部門負(fù)責(zé)而不是對公眾負(fù)責(zé)。官辦大學(xué)、官管大學(xué)的模式，直接造成了大學(xué)與社會(huì)脫節(jié)，與教育精神脫節(jié)。
近年來，對中國大學(xué)的整體墮落，公眾有目共睹并不斷發(fā)出質(zhì)疑，但往往得不到回答。也許往后很多年，我們?nèi)匀徊坏貌幻鎸@些令人心痛的現(xiàn)實(shí)，看著國家未來的主人翁在大學(xué)中浪費(fèi)青春、喪失活力。大學(xué)教育沒能給他們帶來可見的未來，也不能支撐起他們對未來的信念，不是“白讀”又是什么呢？哪里可以找回大學(xué)失去的價(jià)值？進(jìn)一步思考下去，就不能不回到核心的理念問題上來，選擇工具理性還是價(jià)值理性，培養(yǎng)建設(shè)者還是培養(yǎng)公民，恐怕都是中國大學(xué)未來無法回避的關(guān)口和瓶頸，只有突破才能生長。億萬公眾期待大學(xué)教育的理念轉(zhuǎn)換和價(jià)值回歸，也許就在這一輪又一輪的拷問和反思中悄然接近。