優(yōu)選答案高考作為一個(gè)選拔性考試，目的就是希望通過考試選拔人，而不是高中畢業(yè)的水平考試，不是美國的SAT，是不能比也不應(yīng)該這樣要求的。但最近20余年間，社會輿論與很多專家完全混淆了這兩種考試的性質(zhì)，對高考試題的批判不絕于耳，動輒就批判高考試題超綱，動輒就扣上偏題、怪題、難題的帽子，動輒就把考試難度與學(xué)生負(fù)擔(dān)直接等同起來，卻忘記了，高考本身的性質(zhì)與功能。
在這些強(qiáng)大的輿論壓迫下，高考不得不屈服，不斷壓縮難度，還出了一份《考試說明》，也就是高考的紅寶書，明白告訴家長老師考生，我要考什么。結(jié)果是不幸的，分?jǐn)?shù)的區(qū)別度越來越低，高分考生遍地都是。1998年，北京有12萬左右的考生，理科上600分的752人，但到了2013年，北京考生只有不到7萬人，理科600分以上考生卻多達(dá)9367人，占考生比例為36.42%。2014年，北京理科上600分的考生比例更高達(dá)40.59%。

上世紀(jì)80年代，很多省市高考1分的區(qū)別度是幾個(gè)人，但到現(xiàn)在，則是1分區(qū)別幾百上千人。去年媒體報(bào)道，在河北省一些分?jǐn)?shù)段，1分要區(qū)分出2000人。
高分考生遍地都是，人人一朵大紅花，分?jǐn)?shù)的區(qū)分度越來越低，最后陷入分分計(jì)較的尷尬境地，反而強(qiáng)化了以刷題為核心的應(yīng)試教育，學(xué)生的寶貴時(shí)間浪費(fèi)在反復(fù)做題上，高校也難以從中區(qū)分選拔出優(yōu)秀學(xué)生。但實(shí)際上，600分的學(xué)生真的就比599分的更優(yōu)秀？
因此，在以分?jǐn)?shù)作為基本的評價(jià)尺子的前提無法改變的背景下，高考亟須改變的是提高分?jǐn)?shù)的區(qū)分度。
取消《考試說明》，讓考試沒有樣本模式可訓(xùn)練，可追求，加強(qiáng)考試研究與水平，加大考試的難度，加大分?jǐn)?shù)的區(qū)別度，對遏制應(yīng)試教育可能有實(shí)質(zhì)效果，同時(shí)，也可以在仍以分?jǐn)?shù)選拔人的大背景下，獲得最大的科學(xué)性。
這不是最好的方案，但可能是最現(xiàn)實(shí)的。

教育政策不能被輿論牽著鼻子打擺子
高考的改革一直在公平與科學(xué)之間做艱難的平衡，向公平多走一步，就損害衡量人的尺子的科學(xué)性，向科學(xué)走一步，就觸及公平問題。最后只能是兩害相較取其輕，兩利相較取其重，找到一個(gè)折中辦法。
同時(shí)，任何一個(gè)政策、措施，都會有其有利的一面，也會有其不利的一面，家長、考生需要理性面對，媒體也需要理性客觀對待，我們需要解決什么核心問題，達(dá)到什么目的，不能一邊倒地肆意批判其存在的不足，而罔顧有利的一面。如果長期這樣下去，教育與教育政策就會被社會輿論牽著鼻子一會東一會西地打擺子。這10多年在高考改革上，應(yīng)該說是變化最多最頻繁的一個(gè)階段，取得了一些突出的成績，但同時(shí)，我們也應(yīng)該防止改革變化過于頻繁的問題。我們需要知道，每一次的改革變動，都是有巨大成本的，在一定程度上，如果頻繁改革，實(shí)際上也是在折騰家長，折騰考生，折騰學(xué)校。

現(xiàn)在所有考試中，教育部門舉辦的考試是最嚴(yán)肅的，口碑最好的，就在于此。其他一些行業(yè)部門舉辦的考試與考證，直接變成公開收費(fèi)的屢見不鮮，就是一個(gè)明證與鐵證。中國如果搞考試社會化，那幾乎就是放棄公平。
亞洲其他國家的先例也早已告訴我們，哪一個(gè)走這條路能走通？