早在20世紀(jì)初美國(guó)就已出現(xiàn)基于教育產(chǎn)出的大學(xué)評(píng)價(jià)，但真正引發(fā)美國(guó)大學(xué)排行評(píng)價(jià)革命的里程碑事件，當(dāng)屬1983年《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（以下簡(jiǎn)稱《美國(guó)新聞》）推出其最佳院校排行榜。該大學(xué)排名流傳甚廣，影響深遠(yuǎn)。此后，《金錢(qián)》雜志、《普林斯頓評(píng)論》、《華盛頓月刊》、《福布斯》雜志，甚至聯(lián)邦教育部等各類機(jī)構(gòu)，都先后推出各自的大學(xué)排行評(píng)價(jià)，引發(fā)廣泛的社會(huì)反響。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大學(xué)排行榜推出機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的傳媒組織為主，也涉及公司、研究機(jī)構(gòu)甚至聯(lián)邦教育部，體現(xiàn)了美國(guó)大學(xué)排行評(píng)價(jià)主體的社會(huì)化取向、多元化格局和“獨(dú)立第三方”居主導(dǎo)地位，以及大學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的多元共治特征。在評(píng)價(jià)目的方面，主要是為學(xué)生及家長(zhǎng)提供選擇就讀院校的參考意見(jiàn)，或者為公眾提供一種新的認(rèn)識(shí)、評(píng)判大學(xué)的視角和標(biāo)準(zhǔn)，反映出美國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)服務(wù)于學(xué)生、家長(zhǎng)及公共利益的基本立場(chǎng)與服務(wù)取向。

近30余年美國(guó)主要大學(xué)排行評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)大體上可歸為五類：學(xué)術(shù)卓越標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生滿意度標(biāo)準(zhǔn)，綜合性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，教育投資收益標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)公益標(biāo)準(zhǔn)。

1.傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)卓越標(biāo)準(zhǔn)

《美國(guó)新聞》一貫堅(jiān)持學(xué)術(shù)卓越的標(biāo)準(zhǔn)，其師資水平、財(cái)務(wù)資源和校友捐贈(zèng)等一級(jí)指標(biāo)反映出大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量的資源保障，學(xué)生的選拔性、保留率、畢業(yè)率則體現(xiàn)生源和教育質(zhì)量，本科學(xué)術(shù)聲譽(yù)體現(xiàn)學(xué)術(shù)質(zhì)量的同行認(rèn)可度。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)總體上保證了院校排行結(jié)果的穩(wěn)定性，突出了私立精英研究型大學(xué)的整體領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。例如，1983年-2000年，哈佛、普林斯頓、耶魯和斯坦福大學(xué)一直穩(wěn)居前四名。

但是，這種單一學(xué)術(shù)卓越的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和明顯偏向私立精英名校的評(píng)價(jià)結(jié)果，既同美國(guó)社會(huì)階層差距不斷拉大、大學(xué)學(xué)雜費(fèi)持續(xù)攀升、弱勢(shì)階層在高端教育機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中日漸不利等民生情勢(shì)形成鮮明反差，又難以彰顯現(xiàn)代大學(xué)作為社會(huì)“軸心機(jī)構(gòu)”所應(yīng)肩負(fù)的公共使命和公益責(zé)任。公眾的質(zhì)疑是：《美國(guó)新聞》認(rèn)為最好的大學(xué)就是那些花錢(qián)最多的，將大多數(shù)學(xué)生排除在外，僅保留一個(gè)精英小圈子的這類學(xué)校。其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷推高高校學(xué)費(fèi)，不僅會(huì)威脅公共利益增進(jìn)作用被低估了的公立院校，而且可能把美國(guó)的高等教育引向毀滅的道路。

2.學(xué)生主體滿意度的標(biāo)準(zhǔn)

《普林斯頓評(píng)論》推出的各類最佳院校排行在美國(guó)大學(xué)排行中堪稱“另類”，它以評(píng)價(jià)量表為工具，通過(guò)對(duì)全美數(shù)百所院校的約14萬(wàn)名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，依據(jù)各評(píng)價(jià)項(xiàng)目的學(xué)生主觀評(píng)分來(lái)評(píng)選出各類最佳院校。

其評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括學(xué)術(shù)和管理、學(xué)生主體、課余活動(dòng)、政治、生活質(zhì)量、 特定類型院校、社會(huì)場(chǎng)景和城鎮(zhèn)生活等多個(gè)領(lǐng)域。例如，在學(xué)術(shù)和管理方面，就包含最佳就業(yè)服務(wù)院校、最佳課堂體驗(yàn)院校、最佳健康服務(wù)院校、最多經(jīng)濟(jì)資助院校、最多隨和教授院校、學(xué)生受益最多院校等18種；在學(xué)生主體方面，包括最多／少信仰宗教學(xué)生院校、最多／少種族或班級(jí)互動(dòng)院校等6種；在課余活動(dòng)方面，包括最佳運(yùn)動(dòng)設(shè)施院校、最佳校報(bào)院校、學(xué)生最熱衷社區(qū)服務(wù)院校等10種。

3.漸成主流的綜合性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

高等教育的內(nèi)涵豐富性及使命復(fù)雜性，意味著所謂的最佳院校不宜只從單一價(jià)值維度來(lái)界定，應(yīng)綜合考慮多重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，《金錢(qián)》、《福布斯》、《壁龕》、《野獸日?qǐng)?bào)》和《今日美國(guó)》等傳媒先后推出多種基于多重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的最佳院校排名。

五家傳媒的最佳院校評(píng)價(jià)都兼顧教育質(zhì)量（學(xué)生保留率、畢業(yè)率、學(xué)術(shù)等級(jí)、學(xué)生的成功、教育資源或?qū)W位完成情況等）、教育的可負(fù)擔(dān)性（學(xué)生負(fù)債、就學(xué)成本等）和教育產(chǎn)出（學(xué)生畢業(yè)后薪酬、學(xué)生獲獎(jiǎng)、杰出校友、畢業(yè)后工作的意義等）等核心價(jià)值，此三者權(quán)重總和在60％至100％之間。這種綜合性的評(píng)價(jià)取向，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)公共治理中績(jī)效主義和問(wèn)責(zé)潮流對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的深刻影響。

《福布斯》、《壁龕》和《野獸日?qǐng)?bào)》還重視學(xué)生的學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷、體驗(yàn)及滿意度，三家媒體此方面的權(quán)重分別為25％（若剔除通常歸為教育質(zhì)量項(xiàng)目，權(quán)重為15％的學(xué)生保留率指標(biāo)，《福布斯》該方面權(quán)重為10％）、40％和30％，觀照了大學(xué)評(píng)價(jià)中的學(xué)生主體地位及學(xué)生滿意度標(biāo)準(zhǔn)。

4.漸趨流行的教育投資收益標(biāo)準(zhǔn)

盡管大多數(shù)大學(xué)排行都承認(rèn)，高等教育首當(dāng)追求促進(jìn)受教育者的個(gè)體成長(zhǎng)等內(nèi)在收益，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高等教育投資的經(jīng)濟(jì)與民生價(jià)值同樣不可低估。正如部分傳媒所言，當(dāng)就讀大學(xué)變得越來(lái)越昂貴時(shí)，那么就會(huì)有越多的學(xué)生被鼓勵(lì)只將高等教育視為一種單純的投資回報(bào)。

美國(guó)知名薪酬調(diào)查機(jī)構(gòu)薪酬評(píng)量公司、獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)布魯金斯學(xué)會(huì)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志及聯(lián)邦教育部等推出的最具價(jià)值院校排行，就體現(xiàn)了大學(xué)排行的這種教育投資收益標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)取向。

評(píng)估大學(xué)的教育投資收益，薪酬評(píng)量公司選用的指標(biāo)是學(xué)生入學(xué)后20年間的凈投資回報(bào)（或年均回報(bào)率）；布魯金斯學(xué)會(huì)和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》選用的是大學(xué)在提升學(xué)生畢業(yè)后工作收入（或經(jīng)濟(jì)上的成功）方面的貢獻(xiàn)度，即學(xué)生預(yù)期收入或經(jīng)濟(jì)水平的實(shí)際值與依據(jù)理論模型計(jì)算得出的預(yù)期估值之差；聯(lián)邦教育部在公布全美約7000所大學(xué)有關(guān)學(xué)生錄取、保留率、就學(xué)成本、學(xué)生負(fù)債、畢業(yè)率、畢業(yè)后收入等系列數(shù)據(jù)的同時(shí)，也公布了小規(guī)模的低成本高收益四年制本科院校榜和高畢業(yè)率低成本四年制院校榜，以表達(dá)其所倡導(dǎo)的兼顧學(xué)生成功和就學(xué)成本的大學(xué)評(píng)價(jià)取向。

從結(jié)果來(lái)看，這類排名中位居前列的大學(xué)都能為學(xué)生提供高水平的教育投資收益。毋庸置疑，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各院校畢業(yè)生的高等教育投資收益，本身就是市場(chǎng)對(duì)大學(xué)教育學(xué)術(shù)與人才培養(yǎng)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)尺度評(píng)價(jià)。高品質(zhì)的教育學(xué)術(shù)，理應(yīng)同步產(chǎn)生高水平的教育投資收益。

5.產(chǎn)生反響的公共利益標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)，須對(duì)國(guó)家和社會(huì)的公共利益承擔(dān)責(zé)任。除重視高等教育的投資收益外，美國(guó)人也習(xí)慣于視高等教育為促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)和保障公共利益的源泉。這恰恰是《華盛頓月刊》大學(xué)排行的基本邏輯。該機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題是：大學(xué)為這個(gè)國(guó)家做了什么？與此類似，《紐約時(shí)報(bào)》、院校網(wǎng)和知名公益新聞?wù){(diào)查機(jī)構(gòu)ProPublica分別關(guān)注的是大學(xué)優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)的可獲得性、大學(xué)在促進(jìn)弱勢(shì)階層子弟向上流動(dòng)方面的貢獻(xiàn)度，以及大學(xué)對(duì)低收入學(xué)生的實(shí)質(zhì)助益，并以這些指標(biāo)為基礎(chǔ)，推出各自基于公共利益標(biāo)準(zhǔn)的最佳院校排行。

公共利益的增進(jìn)體現(xiàn)在很多方面，《華盛頓月刊》強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)對(duì)弱勢(shì)階層子弟向上流動(dòng)的助益，大學(xué)通過(guò)研究對(duì)公共利益的增進(jìn)和大學(xué)對(duì)社區(qū)、對(duì)國(guó)家開(kāi)展服務(wù)等三個(gè)方面；《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)注的是大學(xué)在以更低的費(fèi)用吸納和幫助更多低收入學(xué)生順利獲得學(xué)位方面的表現(xiàn)；院校網(wǎng)側(cè)重的是大學(xué)幫助弱勢(shì)家庭學(xué)生實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位向上流動(dòng)的作為……

來(lái)源：《高等教育研究》

作者：陳金圣（原文有刪改）