最佳答案《2011中國(guó)大學(xué)研究報(bào)告》中有一套看似科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，但是這套體系卻經(jīng)不起半點(diǎn)推敲。
首先，課題組雖然公開了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但沒(méi)有公布數(shù)據(jù)來(lái)源和采集方法。這次排行既不是學(xué)校報(bào)選而來(lái)，中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)也不是教育主管部門，所以注定了它無(wú)法直接獲取真實(shí)可信的數(shù)據(jù)，最多就是間接的通過(guò)學(xué)校官網(wǎng)，或者別的途徑來(lái)獲取學(xué)校不全面的數(shù)據(jù)。
以公辦高校評(píng)價(jià)指標(biāo)為例，課題組是根本無(wú)法獲得九個(gè)三級(jí)指標(biāo)中的學(xué)科水平、重大科研成果、科學(xué)創(chuàng)新基地、國(guó)家聲譽(yù)、社會(huì)聲譽(yù)這幾項(xiàng)的原始、全面、權(quán)威的數(shù)據(jù)。這就注定了任何人無(wú)法以課題組提供的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。
而民辦大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)中社會(huì)聲譽(yù)一項(xiàng)的數(shù)據(jù)采集，竟然是依靠搜索引擎來(lái)檢索每個(gè)學(xué)校的新聞數(shù)量。這里記者不禁要問(wèn)課題組：一個(gè)學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)難道就是單純依靠新聞報(bào)道的數(shù)量？或者負(fù)面新聞?shì)^多的學(xué)校也能依靠新聞報(bào)道的多少來(lái)取勝？

由此可見(jiàn)，在這套外表科學(xué)的評(píng)價(jià)體系下實(shí)則是漏洞百出，千瘡百孔。
其次，《報(bào)告》由中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)總編趙德國(guó)、中南大學(xué)蔡言厚教授、廈門大學(xué)馮用軍博士、桂林電子科技大學(xué)王凌峰博士和中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)劉明等共同執(zhí)筆編寫完成，這幾人中蔡言厚、馮用軍、王凌峰所任職的大學(xué)分別在排行榜中名列第14、20、267位。這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的行為能保證排行榜的公正客觀嗎？
一個(gè)以全國(guó)為頭銜的榜單，本應(yīng)該是經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)計(jì)算而得出排名的，但中國(guó)校友會(huì)卻在數(shù)據(jù)采集不科學(xué)的情況下不負(fù)責(zé)任的發(fā)布榜單。現(xiàn)任南方科技大學(xué)校長(zhǎng)的朱清時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“這些所謂的‘排行榜’僅是一家之言，根本談不上什么權(quán)威性?！?